Дело №2-167-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова Михаила Семеновича к Котельникову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании сумм долга и процентов по договорам займа, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца деньги в сумме 2 850 000 рублей, указав срок возврата до XXXX, указанные деньги были переданы по трем распискам ответчика: по первой расписке от XXXX предано 850 000 рублей в срок до XXXX, по второй расписке от XXXX передано 850 000 рублей в срок до XXXX, по третьей расписке от XXXX передано 1 150 000 рублей в срок до XXXX, в вышеперечисленных расписках указано, что в случае не возврата сумм займа в срок, ответчик обязан уплатить проценты, из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, XXXX между истцом и Барсуковым Андреем Николаевичем был заключен договор цессии, по которому он передал истцу право требования с ответчика суммы займа, переданной им по расписке от XXXX ответчика в размере 850 000 рублей, с указанием срока возврата до XXXX Согласно этой же расписке ответчика от XXXX, в случае не возврата суммы займа в срок, ответчик обязан уплатить проценты, из расчета 15 % от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки. Ссылаясь на то, что суммы долга по договорам займа до настоящего момента не возвращены, истец просил взыскать с ответчика в возмещение долга по договору займа от XXXX – 2850 000 рублей, в счет уплаты процентов за нарушение денежных обязательств по договору займа от XXXX -1 553 500 рублей, в возмещении долга по договору займа от XXXX и договору цессии от XXXX - 850 000 рублей, в счет уплаты процентов за нарушение денежных обязательств по договору займа от XXXX – 1 207 000 рублей, а также в возмещении расходов по оплате труда представителя в суде в сумме – 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, увеличив проценты за нарушение денежных обязательств по договорам займа, и просит взыскать проценты за нарушение денежных обязательств по договору займа от XXXX в сумме 2 129 250 рублей,проценты за нарушение денежных обязательств по договору займа от XXXX в сумме 1 300 500 рублей, в возмещение расходов по оплате труда представителя в сумме 50 000 рублей.
Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, конверты с повестками на его имя, неоднократно направленные в его адрес, возращены с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.330-333, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от XXXX подлежат удовлетворению в сумме 2 850 000 рублей, поскольку обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком договора займа, по которому ответчик занял у истца деньги в сумме 2 850 000, указав срок возврата – XXXX, нашли свое подтверждение в суде на основании указанного договора и трех расписок ответчика о получении денежных средств от XXXX, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Право требования обязательства по возврату ответчиком денежной суммы по договору займа от XXXX, заключенного между Барсуковым А.Н. и ответчиком по договору цессии (том. XXXX л.д. XXXX,) были переданы XXXX Барсуковым А.Н. истцу.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от XXXX и договору цессии в сумме 850 000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства заключения XXXX между Барсуковым А.Н. и ответчиком договора займа, по которому ответчик занял у Барсукова А.Н. деньги в сумме 850 000, указав срок возврата – XXXX, нашли свое подтверждение в суде на основании расписки ответчика о получении денежной суммы от XXXX, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
Согласно расписок ответчика от XXXX в случае не возврата ответчиком суммы 2 850 000 рублей в установленный срок, ответчик обязан уплатить истцу проценты, из расчета 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, в связи с чем, требования о взыскании процентов за нарушение денежных обязательств по договору займа от XXXX подлежат удовлетворению в сумме, соразмерной нарушенному обязательству - 2 129 250 рублей.
Согласно расписки ответчика от XXXX в случае не возврата ответчиком суммы 850 000 рублей в установленный срок, ответчик обязан уплатить истцу проценты, из расчета 15% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки, в связи с чем, требования о взыскании процентов за нарушение денежных обязательств по договору займа от XXXX подлежат удовлетворению в сумме, соразмерной нарушенному обязательству - 1 300 500 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя - 50 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права и подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Котельникова Сергея Александровича в пользу Маркелова Михаила Семеновича в счет уплаты основного долга по договору займа от XXXX – 2 850 000 рублей, в счет уплаты процентов за нарушение денежных обязательств по договору займа от XXXX - 2 129 250 рублей, в счет уплаты долга по договору займа от XXXX и договору цессии от XXXX - 850 000 рублей, в счет уплаты процентов за нарушение денежных обязательств по договору займа от XXXX – 1 300 500 рублей, в возмещение расходов по оплате труда представителя в сумме – 50 000 рублей, а всего: 7 179 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX