2-50/2011 г



Дело № 2-50-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Сергея Анатольевича к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по проведению капитального ремонта балкона в виде его восстановления, балконной двери, балконного оконного блока в XXXX в XXXX XXXX и о возмещении расходов по оплате юридических услуг, мотивируя свои требования следующим.

Истец является нанимателем XXXX указанном доме на основании договора социального найма от XXXX Собственником указанного дома является ответчик. В квартире истца отсутствует балкон, предусмотренный архитектурным (проектом) планом дома, в связи с чем, оконный блок и балконная дверь пришли в ветхое состояние. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выполнить возложенные на него ст. ст. 65, 67 ЖК РФ обязанности по осуществлению капитального ремонта общего имущества, и переданного нанимателю жилого помещения, истец просил суд обязать ответчика произвести капитальный ремонт балкона в виде его восстановления, оконного блока и балконной двери в его квартире, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 11 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что балкон, балконная дверь и балконное окно находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта, что подтверждается заключением экспертизы от XXXX, однако ответчик отказал в производстве капитального ремонта, ссылаясь на то, что указный ремонт должен проводить истец.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истицы по доверенности – Ткаченко Т.А., изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210, ст. 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу ст.1 п.3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу XXXX от XXXX восстановление балкона, ремонт балконного оконного блока и балконной двери относится к работам капитального характера.

Собственником неприватизированных жилых помещений, расположенных в жилом XXXX в XXXX с XXXX года является XXXX городской округ, что подтверждается постановлением от XXXX XXXX о принятии объектов в муниципальную собственность XXXX городского округа. Жилое помещение в указанном доме занимается истцом на условиях договора социального найма XXXX от XXXX, заключенного с ответчиком, который в силу требований статей 65, 67 ЖК РФ обязан производить капитальный ремонт общего имущества, и переданного нанимателю жилого помещения.

Согласно заключению эксперта XXXX от XXXX для восстановления балкона, ремонта балконной двери, балконного оконного блока необходимо произвести ремонтно-строительные мероприятия в виде капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, требования о возложении обязанности по проведению капитального ремонта балкона в виде его восстановления, балконной двери, балконного оконного блока в XXXX в XXXX края - подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истица расходов по оплате юридических услуг – 5000 рублей, и расходов по оплате судебной экспертизы – 11200 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт балкона в виде его восстановления, балконной двери, балконного оконного блока в XXXX в XXXX края.

Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Ткаченко Сергея Анатольевича в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 5000 рублей, в возмещении расходов по оплате судебной экспертизы – 11 200 рублей, а всего: 16 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в XXXXвой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийРогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено XXXX