Дело №2-1059/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» к Пунинской Светлане Владимировне, Самбур Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что XXXX между истцом и Пунинской Светланой Владимировной был заключен договор потребительского кредита № XXXX на сумму 100 000 руб. под 16 % годовых, со сроком погашения XXXX В обеспечение исполнения обязательств заемщиком перед банком был заключен договор поручительства с Самбур Светланой Петровной № XXXX от XXXX В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязался солидарно и в полном объеме ответственности заемщика отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пунинской С.В. её обязательств, возникших из Договора потребительского кредита. В соответствии с п. 3.2 Договора потребительского кредита погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Пунинской С.В. ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1. договора. Однако заемщик обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитными средствами, начиная с XXXX, не выполнял. Истец просит взыскать с Пунинской Светланы Владимировны, Самбур Светланы Петровны солидарно сумму невозвращенного кредита в размере 88684 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11066 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, привела доводы аналогичные изложенным выше.
Ответчик Пунинская С.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, не оспаривала размер задолженности, нарушение графика погашения кредита обосновывала трудным материальным положением.
Ответчик Самбур С.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением с отметкой о вручении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № Ф-016-4/17/1 от XXXX истцом был предоставлен кредит ответчику Пунинской С.В. на цели личного потребления в сумме 100000 руб. под 16 % годовых сроком до XXXX (л.д.4-8), этим же договором были установлены сроки и порядок погашения кредита.
Согласно договору поручительства № XXXX от XXXXСамбур С.П. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Пунинской С.В. всех обязательств перед кредитором (л.д.9).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства, ст.ст.322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком с XXXX прекращено гашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Нарушение условий кредитного договора подтверждается историей операций по договору и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей (л.д. 13-38).
Согласно расчету задолженность по кредиту составила: сумма невозвращенного кредита за период с XXXX по XXXX в размере 88684 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11066 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 33 ФЗ XXXX «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.8.2 кредитного договора № XXXX от XXXX
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3192 руб. 52 коп., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пунинской Светланы Владимировны, Самбур Светланы Петровны в солидарном порядке в пользу ОАО XXXX задолженность по кредитному договору в размере 99750 рублей 99 копеек.
Взыскать с Пунинской Светланы Владимировны, Самбур Светланы Петровны в пользу ОАО «XXXX расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596 рублей 26 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийО.Н. Шароглазова