2-778/2011



Дело №2-778/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

при секретаре Малкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Геннадия Ивановича к администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

Истец проживает в XXXX в XXXX. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии XXXX от XXXX и договора о передаче квартиры в собственность XXXX от XXXX является собственником указанной квартиры совместно с Долговой В.Е. Многоквартирный XXXX в XXXX сдан в эксплуатацию в XXXX году и находится на балансе администрации XXXX городского округа. За период эксплуатации капитальный ремонт жилого дома не производился. Состояние жилого дома неудовлетворительное, что подтверждается актом экспертизы технического состояния жилого дома от XXXX Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта жилых домов в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возложена на прежнего наймодателя, которым являлась администрация XXXX городского округа, истец просил обязать администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, а именно: капитальный ремонт кровли дома, полную замену внутридомовых магистральных трубопроводов системы холодного, горячего водоснабжения, канализации, полную замену центрального отопления, капитальный ремонт электрооборудования, а именно вводно-распределительных устройств, внутридомовых магистралей, внутриквартирных сетей, сеть дежурного освещения мест общего пользования, электроприборов, электроустановок, наружных инженерных сетей, ремонт и утепление фасада дома, благоустройство дворовой территории (замощение, асфальтирование, озеленение), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд обязать администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, а именно: капитальный ремонт кровли жилого дома, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, включающий в себя полную замену внутридомовых магистральных трубопроводов системы холодного водоснабжения.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании повесткой под расписку. Представил письменный отзыв на исковое заявление. В судебном заседании, состоявшемся XXXX с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в обоснование своих доводов истец предоставил акт экспертизы, который свидетельствует только о необходимости проведения текущего, а не капитального ремонта. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляется управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Документов, подтверждающих проведение управляющей компаний ООО «XXXX текущего ремонта дома, истцом не представлено. Требование о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку администрация УГО на основании ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Представитель третьего лица ООО XXXX по доверенности Лужецкая Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что капитальный ремонт XXXX в XXXX не производился ни разу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ст. 1 п. 3 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что жилой XXXX в XXXX до передачи его управляющим компаниям являлся муниципальной собственностью л.д.35.

Согласно ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перечень работ, указанный в исковом заявлении: ремонт кровли, системы холодного водоснабжения - относится к числу капитальных.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Необходимость проведения капитального ремонта дома подтверждается актом экспертизы о техническом состоянии жилого дома от XXXX XXXX У, выполненным ООО «Приморский экспертно-правовой центр», имеющим соответствующие документы на право проведения указанного вида экспертиз, в соответствии с которым кровле и внутридомовым магистральным трубопроводам системы холодного водоснабжения дома требуется капитальный ремонт, при этом при капитальном ремонте системы холодного водоснабжения требуется полная замена внутридомовых магистральных трубопроводов системы холодного водоснабжения. Данная необходимость капитального ремонта дома по указанным видам работ также подтверждается многочисленными ответами администрации Уссурийского городского округа и заместителя председателя Думы

На основании протокола общего собрания собственников дома от XXXX было установлено, что необходимо проведение капитального ремонта дома.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений представителем администрации XXXX городского округа в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчика о неисполнении управляющей организацией своих обязанностей по текущему ремонту дома является несостоятельным и не имеющим юридического значения для разрешения настоящего спора, в судебном заседании своего подтверждения не нашел, опровергается письменными материалами дела.

Оценив представленное заключение о техническом состоянии жилого дома, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что капитальный ремонт жилого XXXX в XXXX не производился с момента ввода его в эксплуатацию, то есть с XXXX года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Собственником муниципального жилищного фонда в XXXX в соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является орган местного самоуправления – Администрация XXXX городского округа, в ведении которой находится организация и содержание муниципального жилищного фонда. На администрацию XXXX городского округа возложена обязанность по организации эксплуатации муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечение бесперебойного коммунального обслуживания населения.

Ответчиком не представлено доказательств проведения капитального ремонта жилого дома с момента ввода его в эксплуатацию с XXXX года и до настоящего времени, указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом, в котором отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта дома.

На основании изложенного, исковые требования Долгова Г.И. о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта жилого XXXX в XXXX подлежат удовлетворению. При этом обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на администрацию Уссурийского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения путем полной замены внутридомовых магистральных трубопроводов системы холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.

ПредседательствующийН.А. Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено XXXX