Дело №2-1319/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутогузова Валерия Александровича к закрытому акционерному обществу XXXX» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании убытков в связи с неправомерным использованием персональных данных и денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании убытков в связи с неправомерным использованием персональных данных в сумме 45000руб. и денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 50000руб., мотивируя свои требования следующим.
В XXXX года истец обратился в отдел кадров ответчика с целью трудоустройства, где ему пояснили, что с XXXX появится вакансия подсобного рабочего участка стерилизации инфузионных растворов. Поскольку, истца устроили условия работы, он по направлению отдела кадров ответчика прошел XXXX медицинский осмотр и XXXX прибыл к ответчику для оформления трудового договора. XXXX он подписал письменный трудовой договор с ответчиком, получил пропуск XXXX от XXXX на территорию организации, XXXX прошел вводный инструктаж по технике безопасности и получил в отделе кадров извещение для военкомата о трудоустройстве для постановки на воинский учет, первый рабочий день был определен истцу – XXXX с 16час.00мин., поскольку, работа носила сменный характер. Однако, утром XXXX истцу позвонил представитель ответчика и сообщил, что в заключении с ним трудового договора отказано. На претензию истца от XXXX ответчиком истцу был направлен письменный ответ из которого следует, что причиной отказа в приеме на работу послужило не предоставление истцом трудовой книжки. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку, трудовая книжка им была предоставлена в отдел кадров ответчика, о том, что им не предоставлены при трудоустройстве необходимые документы ему не было сообщено до принятия решения об отказе в трудоустройстве. Кроме того, при оформлении и приеме документов работник кадров не выдал истцу уведомление о получении от истца конкретных документов, а следовательно не может ссылаться на их отсутствие, как на основание отказа в приеме на работу. Кроме того, в случае отсутствия у истца трудовой книжки не было необходимости направлять его на медицинскую комиссию, оформлять пропуск, проводить инструктаж по технике безопасности и направлять истца для постановки на учет в военный комиссариат.
Поскольку, истец не собирается работать в организации ответчика он просил взыскать с ответчика моральный вред за нарушение его трудовых прав, связанных с незаконным отказом в приеме на работу и невозможностью трудиться в период с XXXX по XXXX – день когда истцу была возвращена трудовая книжка, в сумме – 50000руб.
Также истец просил взыскать с ответчика убытки, связанные с неправомерным использованием его персональных данных на обработку которых он не давал своего согласия в сумме – 45000руб.
Представитель ответчика не признал исковые требования по следующим основаниям. При трудоустройстве истцом не была предоставлена трудовая книжка в связи с чем, работодатель был лишен возможности принять истца на работу. Довод истца о том, что им при трудоустройстве была предоставлена трудовая книжка ни чем не подтверждается. В настоящее время ответчик готов принять истца на работу при предъявлении трудовой книжки. Неправомерное использование ответчиком персональных данных истца не имело место, все сведения, которые были сообщены истцом о себе, были необходимыми при трудоустройстве и не были разглашены ответчиком. Кроме того, истцом не подтверждены убытки, понесенные им в связи с неправомерным использованием его персональных данных. Задержки трудовой книжки не было, поскольку, она не предоставлялась ответчику. Письменный трудовой договор, подписанный только истцом был аннулирован, то есть фактически уничтожен, а приказ о приеме на работу истца не издавался. Оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX от XXXX (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ XXXX от XXXX и XXXX от XXXX) «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» обоснованным является отказ в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника. Как следует из пояснений сторон, ответа на претензию и отзыва на иск единственным основанием для отказа в приеме на работу истца послужило не предоставление им ответчику трудовой книжки. Данный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку, в случае если бы истец не предоставил ответчику трудовую книжку, то и не было бы необходимости XXXX предлагать истцу подписывать трудовой договор, выдавать истцу пропуск XXXX от XXXX на территорию организации, проводить ему XXXX вводный инструктаж по технике безопасности и выдавать истцу извещение для постановки на учет в военном комиссариате, а также определять истцу первый рабочий день – XXXX, только лишь для того, что бы в последствие отказать в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, о чем ответчику уже было известно заранее. При таких обстоятельствах отказ в приеме истца на работу является незаконным.
Учитывая, характер и обстоятельства нарушения трудовых прав истца, его имущественное, семейное положение, личность истца, суд полагает возможным взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, связанных с незаконным отказом в приеме на работу в размере 1000руб.
В соответствии со статьями 85-90 ТК РФ требования истца о взыскании убытков в связи с неправомерным использованием персональных данных в сумме – 45000руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, доказательств незаконного, в нарушение требований статей 86 и 88 ТК РФ, использования ответчиком персональных данных истца и причинение в связи с этим ему убытков в размере 45000руб. сторонами не представлено.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ закрытого акционерного общества «XXXX в заключении с Крутогузовым Валерием Александровичем трудового договора – незаконным.
Взыскать с закрытого акционерного общества «XXXX» в пользу Крутогузова Валерия Александровича в счет выплаты денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав – 1000руб.
В удовлетворении требований о взыскании убытков в связи с неправомерным использованием персональных данных в сумме – 45000руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.