Дело № 2-1554/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Боканова Владимира Викторовича на действия судебного пристава-исполнителя Базолиной Кристины Петровны Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП России по Приморскому краю, с участием третьего лица ИП XXXX Сергея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Базолиной Кристины Петровны Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в неполноте исполнительных действий и об отмене Постановления от XXXX об окончании исполнительного производства в отношении должника Федоренко Сергея Анатольевича, мотивируя свои требования следующим.
По решению мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX с Федоренко Сергея Анатольевича в пользу заявителя было взыскано по спору о защите прав потребителя – 35435руб.
В соответствии с указанным судебным решением и на основании обращения взыскателя судебный пристав - исполнитель вынес постановление от XXXX по которому возбудил исполнительное производство XXXX. Постановлением от XXXX судебный пристав – исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю, что является незаконным, поскольку, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, а при исполнении решения суда приставом не были приняты предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, должник и его имущество не разыскивалось, не проверялись доходы должника. Заявитель считал перечисленные действия пристава незаконными и просил отменить Постановление от XXXX об окончании исполнительного производства в отношении должника Федоренко Сергея Анатольевича.
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП России по XXXX не признал требования заявителя и пояснил следующее.
Заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» приставом были приняты все меры принудительного исполнения решения суда: XXXX должнику направлена повестка о явке к судебному приставу, направлены запросы: в УФМС о наличии у должника заграничного паспорта, в СБ РФ, АКБ «Приморье» о наличии и размерах вкладов должника, в КГУ ЦЗН о получении пособия по безработице, в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств, в УФМС о регистрации должника, проведена проверка базы ФРС о наличии недвижимого имущества, проверка базы ИФНС о наличии дохода должника и осуществлении предпринимательской деятельности, проверено место жительства должника, изъято, арестовано и реализовано имущество должника на сумму 4250руб. В ходе проведения исполнительных действий доходы должника и другое имущество не были обнаружены. В связи с чем, и в соответствии со ст.14, подпунктами 4 и 3 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» было обоснованно вынесено Постановление от XXXX об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Должник ИП XXXX. в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обозрев подлинное исполнительное производство XXXX, в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Заявителем не пропущен 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, которое было им получено XXXX, а жалоба подана в суд -XXXX в последний день истечения срока.
Как следует из материалов исполнительного производства приставом в соответствии со статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» были приняты полные меры к поиску имущества и дохода должника в сроки, установленные законом, а именно:
XXXX должнику направлена повестка о явке к судебному приставу, направлены запросы: в УФМС о наличии у должника заграничного паспорта, в XXXX РФ и АКБ «XXXX» о наличии и размерах вкладов должника, в КГУ ЦЗН о получении пособия по безработице, в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств, в УФМС о регистрации должника, проведена проверка базы ФРС о наличии недвижимого имущества, проверка базы ИФНС о наличии дохода должника и осуществлении им предпринимательской деятельности, проверено место жительства должника, изъято, арестовано и реализовано имущество должника на сумму 4250руб.
В ходе проведения исполнительных действий доходы должника и другое имущество не были обнаружены. В связи с чем, и в соответствии со ст.14, подпунктами 4 и 3 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем было обоснованно вынесено Постановление от XXXX об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Учитывая, изложенное, доводы заявителя, не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем, суд полагает, жалобу не подлежащей удовлетворению в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь статьей 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении жалобы Боканова Владимира Викторовича на действия судебного пристава-исполнителя Базолиной Кристины Петровны Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП России по Приморскому краю об отмене Постановления от XXXX об окончании исполнительного производства в отношении должника Федоренко Сергея Анатольевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено – XXXX