2-1227/2011

Дело №2-1227/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

при секретаре Малкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трахтенберга Вадима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возложении обязанности по заключению договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по XXXX в предложенном им варианте, мотивируя свои требования следующим.

Истец совместно с супругой Трахтенберг Т.Ю., сыном Трахтенбергом А.В., сыном Трахтенбергом К.В. является собственником XXXX. XXXX по результатам решения собрания собственников помещений XXXX в форме заочного голосования ООО «XXXX» было выбрано в качестве управляющей компании в целях оказания услуг по управлению многоквартирным домом. Руководство ООО «XXXX» заключило договор управления только с одним собственником в лице Комитета по управлению имуществом администрации XXXX городского округа, не направив истцу оферту, как собственнику жилья в указанном доме. Решением Уссурийского городского суда от XXXX на ООО «XXXX была возложена обязанность заключить с истцом договор обслуживания и управления многоквартирным домом. В XXXX года истец получил от ответчика договор на управление многоквартирным домом, который был возвращён в адрес ответчика неподписанным с принесенными на него замечаниями. До настоящего времени повторного предложения заключить договор с учетом внесенных истцом замечаний в адрес истца не поступало. В связи с этим истец просит обязать ООО «XXXX заключить с ним договор управления многоквартирным домом XXXX с учетом внесенных в него замечаний.

В судебном заседании истец на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что договор управления в предложенной варианте является несоответствующим закону, при этом не оспаривал, что собственниками дома собрание по вопросу внесения изменений в договор управления не собиралось, и данный вопрос собранием не решался. В результате пояснил, что будет согласен с любым решением суда.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление и пояснил, что согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом предметом договора управления многоквартирным домом является определённый состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться такое управление, а не имущество собственника отдельной квартиры. Соответственно условия договора многоквартирным домом индивидуально одним собственником квартиры изменяться не могут, а должны быть установлены общим собранием.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в данном решении общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец совместно с супругой Трахтенберг Т.Ю., сыном Трахтенбергом А.В., сыном Трахтенбергом К.В. является собственником XXXX

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном XXXX по проспекту Блюхера в XXXX от XXXX было принято решение о заключении предложенного договора управления многоквартирным домом с ООО «XXXX

На основании ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников было принято в соответствии с законом в форме заочного голосования, что подтверждено документально.

Как следует из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенных к компетенции такого собрания, обязательно для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как пояснил истец, решение собрания собственников от XXXX о выборе управляющей компании ООО «XXXX и заключении с ней договора управления в предложенной редакции он не обжаловал.

Судом также установлено, что управляющая компания ответчика заключила договоры управления с большинством собственников дома на одинаковых условиях, а также с Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа как с представителем собственника муниципальных квартир. Данные договоры обозревались в судебном заседании.

Решением Уссурийского городского суда от XXXX на ответчика была возложена обязанность заключить договор управления с истцом, в связи с чем ответчик во исполнение решения суда направил в адрес истца договор управления. Однако истец направил управляющей компании на рассмотрение изменения, при которых он желает заключить указанный договор.

Частью 8 статьи 162Частью 8 статьи 162Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В связи с чем в силу ст.ст.44-46 ЖК РФ все вопросы управления домом являются компетенцией общего собрания собственников, которое правомочно ставить вопрос о внесении изменений в договор управления.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, поэтому все дополнительные услуги и изменения условий договора управления подлежат утверждению на общем собрании.

Таким образом, истец, не оспаривавший тот факт, что собственниками дома собрание по вопросу внесения изменений в договор управления не собиралось, и данный вопрос собранием не решался, необоснованно требует изменения условий договора индивидуально в отношении себя, однако он вправе внести разногласия по условиям управления домом на рассмотрение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трахтенберга Вадима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью XXXX о возложении на управляющую компанию обязанности заключить договор управления многоквартирным домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий:Н.А.Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено XXXX