Дело № 2-760/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханджарова Раджабека Аликуловича к Афанасьевой Людмиле Тимофеевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в собственности, с участием в качестве третьих лиц Гаражного кооператива «XXXX», Гоголева Сергея Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от XXXX он приобрёл у Гоголева С.И. за 100000 руб. гаражный бокс XXXX в гаражном кооперативе «XXXX», расположенный по адресу: XXXX Сам гаражный бокс фактически ему продавцом передан не был. В настоящее время им владеет ответчик. Согласно выписке из протокола XXXX собрания Гаражного кооператива «XXXX», истец был принят в члены указанного кооператива. Считает, что он, как собственник имущества, вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ, в связи с чем, просил суд обязать ответчика освободить гаражный бокс XXXX в гаражном кооперативе «XXXX» и не препятствовать ему во владении и пользовании указанным гаражным боксом.
В судебном заседании, настаивая на исковых требованиях, истец пояснил, что XXXX он приобрел гаражный бокс XXXX в гаражном кооперативе «XXXX» у Гоголева С.И. за 100 000 руб. на основании договора купли-продажи. Данная сделка была оформлена в XXXX. После продажи гаражного бокса он был включен в списки членов гаражного кооператива «XXXX», что подтверждается выпиской из протокола XXXX собрания гаражного кооператива «Заводской». В настоящее время ответчик фактически завладела гаражным боксом, повесила на него замок и препятствует ему распоряжаться его имуществом. В связи с чем, просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом - гаражным боксом XXXX в гаражном кооперативе «Заводской», находящимся в его собственности.
Представитель истца Ханджарова Н.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила суд устранить препятствия в пользовании спорным гаражным боксом, полагая, что Ханджаров Р.А. является законным владельцем данного гаража.
Ответчик, возражая против исковых требований, суду пояснила, что продавец спорного гаражного бокса Гоголев С.И. являлся её сожителем, с которым она проживала на протяжении 16 лет. Владельцем данного гаража является она, поскольку купила его у дочери первого его владельца - Трубицына С.А. после его смерти. XXXX она написала заявление о включении её в члены гаражного кооператива «XXXX» в связи с обменом с Трубицыным С.А. Спорным гаражным боксом она пользуется с XXXX года и по настоящее время. В XXXX году она оплачивала взносы в кассу кооператива «XXXX» за спорный гаражный бокс в размере 1500 руб. Считая себя законным владельцем гаражного бокса, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что XXXX Афанасьевой Л.Т. в адрес председателя Гаражного кооператива «XXXX» было написано заявление с просьбой включить её в списки членов гаражного кооператива с связи с обменом с Трубицыным С.А. Одновременно, XXXX Трубицыным С.А. было написано заявление с просьбой об исключении его из гаражного кооператива в связи с переездом и обменом гаража. Истец указан в качестве члена гаражного кооператива и собственника спорного имущества, однако, протокола о смене владельца гаражного бокса XXXX с Гоголева С.И. на Ханджарова Р.А. истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств о праве собственности Гоголева С.И. на спорный гаражный бокс. По указанным основаниям просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Гоголева С.И. - Гоголев Ю.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ранее в собственности его отца - Гоголева С.И. находился гаражный бокс в XXXX, который он в XXXX году продал. На вырученные деньги он приобрел спорный гаражный бокс у дочери Трубицына С.А. после его смерти. После приобретения спорного гаражного бокса Гоголев С.И. был включен в список членов гаражного кооператива «XXXX». XXXX Гоголев С.И. продал гаражный бокс XXXX в гаражном кооперативе «XXXX» истцу за 100 000 руб. При совершении сделки купли-продажи он также присутствовал. Считает, что спорный гаражный бокс принадлежит Ханджарову Р.А. на законных основаниях.
Представитель гаражного кооператива «XXXX» Кужина В.В. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ранее собственником спорного гаражного бокса являлся Гоголев С.И., после его продажи владельцем гаражного бокса XXXX стал Ханджаров Р.А., в связи чем, он был внесен в список членов гаражного кооператива «XXXX».
Допрошенные в судебном заседании свидетели Савченко Ю.П., Гришина А.С., Давиденко А.Я. пояснили, что прежним собственником гаражного бокса XXXX являлся Трубицын С.А., после его смерти владельцем гаражного бокса стал Гоголев С.И., который как собственник гаражного бокса, был принят в качестве члена гаражного кооператива «XXXX».
Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 301 ГК РФ доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета XXXX городского совета народных депутатов XXXX от XXXX был организован кооператив «XXXX» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: XXXX, пер.Мурзинцева, состоящий из 16 человек.
Постановлением главы муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от XXXX гаражному кооперативу «XXXX» предоставлен в аренду сроком на 25 лет, из категории земель поселений, земельный участок общей площадью 0,0767 га, кадастровый номер XXXX, расположенный в производственной зоне XXXX для эксплуатации шестнадцати гаражных боксов.
Как следует из кадастрового паспорта по состоянию на XXXX гаражный бокс XXXX общей площадью 19.3 кв.м. в гаражном кооперативе «XXXX» был введен в эксплуатацию в XXXX году, ему был присвоен инвентарный номер.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела ранее спорный гаражный бокс XXXX на основании ордера № Т-8, выданного председателем районного совета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей XXXX принадлежал на праве собственности Трубицыну С.А. (л.д.20).
После смерти XXXX Трубицына С.А. его дочерью Винник - наследником по закону гаражный бокс XXXX был продан Гоголеву С.И.
После продажи гаражного бокса XXXX Гоголев С.И., как собственник гаражного бокса, был включен в списки членов гаражного кооператива «XXXX», что подтверждается списками членов гаражного кооператива за XXXX год, XXXX годы.
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ XXXX от XXXX «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301статьей 301статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Из материалов дела следует, что XXXX Гоголев С.И. передал в собственность Ханджарову Р.А. нежилое помещение - гаражный бокс XXXX, расположенный по адресу: XXXX в гаражном кооперативе «XXXX» за 100 000 руб. на основании договора купли-продажи (л.д.7), о чем была составлена расписка (л.д.8).
Согласно выписке из протокола собрания кооператива «Заводской» XXXX от XXXX Ханджаров Р.А. был принят в члены гаражного кооператива (л.д.5).
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, в настоящее время Афанасьева Л.Т. фактически владеет спорным гаражным боксом, и препятствует истцу в его законном владении.
В судебном заседании ответчик, возражая против исковых требований, ссылалась на то, что является законным владельцем спорного гаражного бокса, поскольку приобрела его у дочери Трубицина С.А. за 1500-2000 долларов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик приобрела право собственности на спорный гаражный бокс в судебном заседании не добыто.
Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.
Доводы ответчика о том, что она проживала в гражданском браке с Гоголевым С.И. на протяжении 16 лет, и ею оплачивались взносы за гаражный бокс XXXX, не являются юридически значимым обстоятельством для разрешения спора, а оплата ответчиком взносов за пользование гаражным боксом, не является основанием для возникновения права собственности.
К представленным в судебное заседание заявлению Афанасьевой Л.Т. от XXXX с просьбой включить её в качестве члена гаражного кооператива «XXXX» в связи с обменом с Трубицыным С.А. и заявлению Трубицына С.А. с просьбой исключить его из гаражного кооператива в связи с переездом и обменом гаража, суд относится критически, поскольку как следует из справки XXXX от XXXX МУП «XXXX» Трубицын С.А. умер XXXX, о чем была составлена запись акта о смерти XXXX от XXXX
К показаниям свидетеля Голотина А.В., который в судебном заседании пояснил, что в XXXX году спорный гараж бокс был приобретен его матерью Афанасьевой Л.Т. за 1500 - 2 000 долларов, суд относится критически, поскольку данный свидетель является близким родственником ответчика и заинтересован в исходе дела.
Доводы ответчика о том, что спорный гаражный бокс был приобретен ею в XXXX году у дочери бывшего собственника Трубицына С.А. после его смерти, ничем не подтверждены, ответчиком не представлено доказательств покупки спорного гаража.
Решение о принятии Афанасьевой Л.Т. в качестве члена гаражного кооператива «XXXX» в материалах дела отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является законным владельцем спорного гаражного бокса на основании договора купли-продажи от XXXX, и утратил фактическое владение гаражным боксом XXXX, поскольку он находится в чужом незаконном владении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ханджарова Р.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханджарова Раджабека Аликуловича удовлетворить в полном объеме.
Обязать Афанасьеву Людмилу Тимофеевну освободить гаражный бокс XXXX в гаражном кооперативе «XXXX» и не чинить Ханджарову Раджабеку Аликуловичу препятствия во владении и пользовании им гаражным боксом.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н. Шароглазова