2-801/2011

Дело № 2-801/2011

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

при секретаре Малкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Натальи Геннадьевны к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по XXXX городскому округу о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова Н.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

XXXX истицей были сданы документы в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по XXXX городскому округу для предварительной оценки пенсионных прав. XXXX истица написала заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением XXXX от XXXX ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от XXXX XXXX –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого количества лет специального стажа - 10 лет. Согласно данному решению в специальный стаж не подлежат включению следующие периоды работы: с XXXX по XXXX (3 года 2 месяца 27 дней), с. XXXX по XXXX (4 месяца 15 дней) – в должности телефонистки Каршинского городского узла связи, с XXXX по XXXX (5 месяцев 20 дней), с XXXX по XXXX (3 месяца 7 дней) – в должности телефонистки в Районном управлении электрических сетей «Каршистрой», с XXXX по XXXX (3 года 26 дней) - в должности телефонистки Каршинской междугородно-телеграфной станции, с XXXX по XXXX (8 месяцев 13 дней), с XXXX по XXXX (1 месяц 17 дней) – в должности телефонистки Каршинской ОГМТС, с XXXX по XXXX (1год 2 месяца 28 дней) – в должности телефонистки геолого-поисковой экспедиции, с XXXX по XXXX (4 месяца 22 дня) – в должности телефонистки батальона связи в войсковой части XXXX. Данные периоды исключены из подсчета специального стажа по причине отсутствия документального подтверждения занятости в особых условиях труда. Истица просит включить указанные периоды работы в специальный стаж. Также из специального стажа истицы исключен период её работы с XXXX по XXXX – в должности телефониста узла связи (полевой), телефониста междугородной телефонной связи в войсковой части XXXX, поскольку не подтверждена занятость в особых условиях труда. Истица из указанного периода просит включить в специальный стаж период работы с XXXX по XXXX (6 мес. 6 дней) в должности телефониста междугородной телефонной связи в войсковой части XXXX. Также просит обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по УГО Приморского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости с XXXX

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с XXXX – с момента подачи заявления о назначении пенсии по старости. Пояснила что, весь период её работы подтверждается трудовой книжкой, часть периода - архивной справкой. Представить документальное подтверждение периодов работы в особых условиях до XXXX включительно не может, поскольку в архиве документы не сохранились. Данные сведения подтверждаются полностью трудовой книжкой истицы. С XXXX работала на основании трудового договора в войсковой части XXXX на должности телефонистки междугородной телефонной связи телефонной станции РМТО. Условия работы были такими же как и на аналогичных междугородних телефонных станциях. В Узбекистане она работала с гарнитурой и на междугородних станциях, и на телефонных станциях емкостью от 300 номеров и выше. Не оспаривала тот факт, что у последнего работодателя с гарнитурой не работала, поскольку её не было. Однако гарнитура должна была быть, устройство конструктивно должно содержать гарнитуру. Она обслуживала 70 номеров, бывало и больше, но меньше 300 абонентов.

Представитель истицы поддержал требования истицы, пояснил, что трудовой книжкой и свидетельскими показаниями подтверждается факт работы истицы в особых условиях труда. Документально подтвердить стаж работы невозможно, но работник не должен нести ответственность за халатные действия работодателя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что на основании заявления истицы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости специалистами пенсионного фонда была проведена проверка. В ходе проверки для подтверждения характера работы истицы в период с XXXX по XXXX были сделаны запросы в Узбекистан, однако документы предоставлены не были, так как не сохранились. Ответ на запрос по периоду работы истицы в геолого-поисковой экспедиции также не поступал. Поскольку характер работы подтвердить не представляется возможным, истицей не представлено документального подтверждения особых условий её работы, подтверждение данных обстоятельств свидетельскими показаниями недопустимо, данные периоды были исключены из специального стажа и не подлежат включению в специальный стаж истицы. Период работы истицы в войсковой части XXXX был исключен, так как по характеру и условиям выполняемых работ профессия не соответствует подп.2 п.1 ст. 27 Закона от XXXX и разделу ХХ1Х Связь Списка XXXX от XXXX, с учетом которого назначается досрочная трудовая пенсия по старости. Период работы в войсковой части XXXX с XXXX по XXXX в должности телефонистки междугородной телефонной связи также не может быть включен, поскольку в результате проверки факта льготной работы истицы, проведенной совместно с работодателем истицы, было установлено, что по характеру и условиям выполняемых работ профессия не соответствует требованиям закона, несмотря на наименование должности. Также было установлено, что в войсковой части гарнитура истицей при работе не использовалась, поскольку она вообще отсутствует, количество обслуживаемых абонентов – меньше 300. Работодатель отрицал льготный характер работы истицы, которая не включена в войсковой части в список лиц, работающих с вредными условиями труда. В отношении льготников войсковая часть отчитывается в предусмотренном законом порядке. Ни одной справки, уточняющей характер работы истицы в соответствии с требованиями Списка, не представлено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, показания свидетелей: Макаровой Т.Г., Лазарева А.В., считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истице на основании Решения ГУ-УПФ РФ по УГО XXXX от XXXX было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого количества лет специального стажа (требуемое количество 10 лет).

Согласно п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от XXXX N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет.

ПостановлениемПостановлениемПостановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, подлежит применению Список N 2Список N 2Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от XXXX N 10.

Согласно названному СпискуСпискуСписку XXXX производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготную пенсию имеют телефонисты междугородней телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторов и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код XXXX), телефонисты местной телефонной связи городской телефонной станции емкостью от 300 номеров и выше (код XXXX), телефонисты справочной службы городской телефонной сети (код XXXX).

Таким образом, приведенные положения Списка N 2Списка N 2Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежащего применению при решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27подпункта 2 пункта 1 статьи 27подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от XXXX N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и ПравилаПравилаПравила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27статьями 27статьями 27 и 282828 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", прямо предусматривают условия осуществления трудовой деятельности: для телефонистов междугородней телефонной связи - постоянная работа с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, для телефонистов местной телефонной связи городской телефонной станции – обслуживание от 300 номеров и выше.

Согласно решению ответчика из специального стажа истицы исключены следующие периоды работы:

с XXXX по XXXX (3 года 2 месяца 27 дней), с. XXXX по XXXX (4 месяца 15 дней) – в должности телефонистки Каршинского городского узла связи,

с XXXX по XXXX (5 месяцев 20 дней), с XXXX по XXXX (3 месяца 7 дней) – в должности телефонистки в Районном управлении электрических сетей «Каршистрой»,

с XXXX по XXXX (3 года 26 дней) - в должности телефонистки Каршинской междугородно-телеграфной станции,

с XXXX по XXXX (8 месяцев 13 дней), с XXXX по XXXX (1 месяц 17 дней) – в должности телефонистки Каршинской ОГМТС,

с XXXX по XXXX (1 год 2 месяца 28 дней) – в должности телефонистки геолого-поисковой экспедиции,

с XXXX по XXXX (4 месяца 22 дня) – в должности телефонистки батальона связи в войсковой части XXXX.

Данные периоды исключены из подсчета специального стажа по причине отсутствия документального подтверждения занятости в особых условиях труда, то есть характер её трудовой деятельности в соответствии со Списком. XXXX, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от XXXX XXXX, а именно: доказательства постоянной работы истицы с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторов и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, при работе телефонистом местной телефонной связи городской телефонной станции – доказательства обслуживания от 300 номеров и выше.

Истицей в обоснование требований о включении указанных периодов в льготный стаж представлена трудовая книжка установленного образца, имеющая записи об указанных периодах работы.

Также истица ссылалась на показания своей сестры Макаровой Т.Г., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, которая подтвердила, что в период работы телефонисткой Каршинского городского узла связи, телефонисткой Каршинской ОГМТС, телефонисткой Каршинской междугородно-телеграфной станции истица работала на междугородных соединениях с гарнитурой, работая телефонисткой в Районном управлении электрических сетей «Каршистрой» обслуживала более 300 абонентов. Какие соединения истица осуществляла в геолого-поисковой экспедиции, она не знает, не уточняла у истицы. Видела там только коммутатор и гарнитуру. Работая телефонисткой батальона связи войсковой части 31624, истица обслуживала более 300 абонентов. Об условиях работы у последнего работодателя ничего не знает, знает только, что коммутатор там небольшой.

Согласно п. 9п. 9п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 12 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный трудовой стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗФЗФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условия и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направление деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из архивной справки от XXXX следует, что в архиве имеются только приказы, подтверждающие, что истица принята на работу в Каршинский узел связи учеником телефонистки XXXX, XXXX – назначена телефонистом МГТС по 2 разряду, XXXX – телефонисткой 3-го разряда, уволена с XXXX При этом даты приказов и записи о работе не соответствуют датам и записям, указанным в трудовой книжке.

Ссылка в подтверждение характера трудовой деятельности на свидетельские показания не допустима, поскольку документально данные обстоятельства не подтверждены. Следовательно, суд не принимает во внимание показания свидетеля Макаровой Т.Г. о характере трудовой деятельности истицы в Узбекистане, кроме того, описать характер трудовой деятельности истицы в должности телефонистки геолого-поисковой экспедиции, телефонистки батальона связи в войсковой части XXXX, а также телефонистки междугородной телефонной связи в войсковой части XXXX она не смогла. Документального подтверждения характера работы в указанные периоды не имеется, в том числе справок, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписок из приказов, лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы.

Доказательств характера и условий работы в должности телефонистки геолого-поисковой экспедиции, телефонистки батальона связи в войсковой части XXXX истицей вообще не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако документальных доказательств, подтверждающих особые условия занятости в соответствии со Списком N 2Списком N 2Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда: доказательств постоянной работы с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием – в должности телефонистки междугородней телефонной станции, доказательств обслуживания от 300 номеров и выше – в должности телефонистки местной телефонной связи городской телефонной станции истицей не представлено, в судебном заседании не добыто.

Также из специального стажа истицы исключен период её работы с XXXX по XXXX – в должности телефониста узла связи (полевой), телефониста междугородной телефонной связи в войсковой части XXXX, поскольку не подтверждена занятость в особых условиях труда.

Истица полагает, что необоснованно исключен из специального стажа период её работы с XXXX по XXXX (на момент обращения к ответчику XXXX истица еще работала в войсковой части XXXX) и просит включить период работы с XXXX по XXXX (день увольнения из войсковой части) в войсковой части XXXX в должности телефониста междугородной телефонной связи, поскольку он подтвержден документально: трудовым договором, справкой работодателя о её работе на указанной должности, а также справкой о том, что её должность входит в перечень профессий и должностей с вредными условиями труда.

Вместе с тем, анализируя представленные ответчиком доказательства, пояснения истицы и свидетеля Лазарева А.В. суд приходит к выводу о том, что указанный период работы истицы не подлежит включению в специальный стаж, поскольку характер и условия работы истицы в войсковой части XXXX не соответствуют требованиям, предъявляемым к должности телефонистки в соответствии со Списком XXXX.

Как следует из трудового договора от XXXX, истица была принята на работу в войсковую часть XXXX на должность телефонистки междугородной телефонной связи РМТО, с указанием оплаты труда, при этом доплата за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда на рабочем месте ей не установлена.

Согласно акту ответчика, составленному ответчиком совместно с командиром войсковой части по результатам документальной проверки льготной работы и достоверности представленным страхователем в пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений о трудовом стаже, наименование профессии «телефонист междугородной телефонной связи» соответствует наименованию профессии, предусмотренному Единым тарифно-квалификационным справочником, однако по характеру и условиям выполняемых работ профессия не соответствует п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от XXXX N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Списку XXXX от XXXX, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лазарев А.В., являющийся помощником командира войсковой части XXXX по правовой работе, пояснил, что работа истицы не была связана с вредными и тяжелыми условиями труда. Истица работала на коммутаторе на 60 соединений, где имеется только телефонная трубка, микротелефонной гарнитуры нет. Обслуживание 300 и более абонентов истицей не имело место, поскольку коммутатор небольшой. По характеру работы истица выполняла функции телефониста местной телефонной связи, так как непосредственного междугороднего соединения не устанавливала, а связывала абонентов с другим оператором, который, в свою очередь, и осуществлял междугороднее соединение. С гарнитурой истица не работала вообще, поскольку её не имеется. В список работников, чья работа связана с вредными условиями труда, истица включена не была. Справка XXXX от XXXX за подписью командира в/ч XXXX, согласно которой должность истицы телефонист междугородной телефонной связи включена в перечень профессий с вредными условиями труда, выдана ошибочно, содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности. Наименование должности истицы - телефонист МГТС соответствует Списку XXXX, а характер и условия работы - нет.

Истица в судебном заседании не оспаривала тот факт, что в войсковой части XXXX в период работы с XXXX по XXXX с гарнитурой не работала, поскольку её не было. Она обслуживала 70 номеров, бывало и больше, но меньше 300 абонентов.

При таких обстоятельствах, требования истицы о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, данного периода работы не подлежат удовлетворению, поскольку факт постоянной работы истицы с гарнитурой или обслуживание более 300 абонентов в судебном заседании своего подтверждения не нашел, истица данные обстоятельства не оспаривала.

Довод истицы о том, что гарнитура отсутствовала по вине работодателя, является несостоятельным, поскольку ничем не подтвержден, кроме того не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку доказательства требует только факт постоянной работы с гарнитурой.

Довод истицы о подтверждении её работы телефонисткой Каршинского городского узла связи, Каршинской ОГМТС, Каршинской междугородно-телеграфной станции в Районном управлении электрических сетей «Каршистрой» – 6 лет 8 мес. 7 дней архивной справкой и свидетельскими показаниями суд также полагает необоснованным и не имеющим значение для разрешения настоящего спора, поскольку при включении указанных периодов в специальных стаж истицы право на досрочное назначение пенсии по старости у истицы не возникнет в связи с отсутствием требуемого количества страхового стажа – 10 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой, связанной с вредными условиями труда, с момента обращения к ответчику за назначением пенсии – XXXX не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курбановой Натальи Геннадьевны к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда по XXXX городскому округу о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий:Н.А.Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено XXXX