Дело №2-1075/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казновской Светланы Александровны к Сковыра Валерию Васильевичу о признании права собственности на нежилое помещение, с участием в качестве третьего лица Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о признании права собственности на нежилое помещение XXXX (Литер А), площадью 22,3кв.м. в здании (жилой дом, лит. А); назначение: административное, расположенное по адресу: XXXX, этаж 2, мотивируя свои требования следующим.
XXXX, по результатам аукциона, между истицей и конкурсным управляющим Сковыра В.В. был заключен договор купли-продажи, на основании которого истица приобрела нежилое помещение XXXX площадью 17,20 кв.м. в здании (жилой дом, лит.А); этаж 2, назначение: административное, расположенное по адресу: XXXX. Указанное помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Производственный жилищно-коммунальный трест» и впоследствии выставлено на аукцион. Выкупив помещение истица обнаружила, что его площадь составляет 22,3 кв.м., а не 17,2кв.м., как указано в документах. Истица обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация» с просьбой произвести замер приобретенного помещения и выдать новый кадастровый паспорт, однако сотрудниками ФГУП «Ростехинвентаризация» было сообщено, что приобретенное истицей помещение имеет XXXX, а не XXXX, в связи с чем кадастровый паспорт истице выдать не могут. Истица обратилась к арбитражному управляющему и в Управление имущественных отношений с просьбой уточнить, какое именно помещение было ей продано. Выяснилось, что Управление имущественных отношений своевременно не внесло в документы сведения об изменении номера указанного нежилого помещения с XXXX на XXXX, а также изменения площади вышеуказанного нежилого помещения с 17, 20кв.м. на 22, 3 кв.м. Постановлением Комитета по управлению имуществом от XXXX XXXX за МУП «Производственный жилищно-коммунальный трест» было закреплено определенное имущество, в том числе в п.44 указанного Постановления указано: «административное помещение Лит.А по XXXX в XXXX». Согласно п.«ё» Постановления комитета по управлению имуществом XXXX от XXXX: в п.44 Постановления Комитета по управлению имуществом от XXXX XXXX слова «административное» заменить словами «нежилое помещение XXXX общей площадью 17,2 кв.м., литер А» в связи с чем предыдущий владелец помещения МУП «Производственный жилищно-коммунальный трест» оформил свое право хозяйственного ведения на нежилое помещение XXXX. Впоследствии Комитет по управлению имуществом в постановлении XXXX от XXXX изменил номер помещения на XXXX. Кроме того, ФГУП «Ростехинвентаризация» произвело замер указанного помещения, в результате которого площадь помещения составила 22,3кв.м., соответствующие изменения были внесены в технический и кадастровый паспорта, а в ЕГРП предыдущий владелец помещения указанные изменения не внес, выставив на аукцион указанное помещение под прежним номером «944» и с прежней площадью «17,2кв.м.». Таким образом, фактически истица является собственником помещеня XXXX, а по документам - собственником помещения XXXX, которого не существует, в связи с чем просит признать за ней право собственности на помещение XXXX площадью 22,3кв.м. в здании (жилой дом, лит.А); этаж 2, назначение: административное, расположенное по адресу: XXXX, этаж 2, и прекратить право собственности истицы на помещение XXXX (Литер А), площадью 17,2кв.м. в здании (жилой дом, лит.А); этаж 2, назначение: административное, расположенное по адресу: XXXX, этаж 2.
В судебном заседании представитель истицы Комарова Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Сковыра В.В. в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении, подтверждает, просит удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что действительно, Постановлением комитета по управлению имуществом XXXX от XXXX, номер помещения был изменен на XXXX и соответствующие изменения были внесены БТИ в технический паспорт. При продаже истице помещения ей демонстрировалось помещение XXXX, и именно указанное помещение ей было продано с аукциона. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленному в материалы дела договору XXXX купли-продажи недвижимого имущества на аукционе от XXXX, заключенному между МУП «Производственный Жилищно-коммунальный трест» в лице конкурсного управляющего Сковыра В.В. и Казновской С.А., последняя приобрела нежилое помещение XXXX, площадью 17,2кв.м., в здании (жилой дом, лит. А); этаж: 2; назначение: административное, расположенное по адресу: XXXX.
Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от XXXX, МУП «Производственный Жилищно-коммунальный трест» в лице конкурсного управляющего Сковыра В.В. передало Казновской С.А. имущество, которое представляет собой нежилое помещение XXXX площадью 17,2кв.м. в здании (жилой дом, лит. А); этаж: 2; назначение: административное, расположенное по адресу: XXXX.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от XXXX Казновская С.А. является собственником нежилого помещения XXXX площадью 17,2кв.м. в здании (жилой дом, лит.А); этаж: 2; назначение: административное, адрес объекта: XXXX.
Между тем, постановлением Комитета по управлению имуществом от XXXX XXXX за МУП «Производственный жилищно-коммунальный трест» было закреплено административное помещение Лит.А по XXXX в XXXX.
Согласно Постановлению комитета по управлению имуществом XXXX от XXXX п.«ё»: в п.44 слова «административное» заменены словами «нежилое помещение XXXX общей площадью 17,2 кв.м., литер А».
Согласно постановлению Комитета по управлению имуществом в постановлении XXXX от XXXX изменен номер помещения: «нежилое помещение XXXX».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что номер приобретенного истицей жилого помещения изменился с «XXXX на «XXXX», а его площадь составляет 22,3кв.м. - подтверждено документально, в связи с чем необходимо признать за истицей право собственности на помещение XXXX (Литер А), площадью 22,3кв.м. в здании (жилой дом, лит. А); этаж 2, назначение: административное, расположенное по адресу: XXXX, этаж 2, и прекратить право собственности истицы на помещение XXXX (Литер А), площадью 17,20кв.м. в здании (жилой дом, лит.А); этаж 2, назначение: административное, расположенное по адресу: XXXX, этаж 2.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Казновской Светланой Александровной право собственности на помещение XXXX (Литер А), площадью 22,3кв.м. в здании (жилой дом, лит. А); этаж 2, назначение: административное, расположенное по адресу: XXXX, этаж 2.
Прекратить право собственности Казновской Светланы Александровны на помещение XXXX (Литер А), площадью 17,2кв.м. в здании (жилой дом, лит.А); этаж 2, назначение: административное, расположенное по адресу: XXXX, этаж 2.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Казановской Светланы Александровны на помещение XXXX (Литер А), площадью 22,3кв.м. в здании (жилой дом, лит. А); этаж 2, назначение: административное, расположенное по адресу: XXXX, этаж 2.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.