Дело № 2-1015/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к Кирову Сергею Геннадьевичу, Кировой Ирине Анатольевне, Перминову Виталию Евгеньевичу, Кирову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «XXXX» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований пояснив, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX с XXXX по XXXX не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 241 руб. 75 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 59 241 руб. 75 коп., пени в размере 1 512 руб. 83 коп., госпошлину в размере 2 022 руб. 64 коп., а также судебные расходы по предоставлению поквартирной карточки в размере 61 руб.
В судебном заседании представитель ООО «XXXX» Кивченко Д.А., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XXXX года по XXXX в размере 44 741 руб.75 коп., пени в размере 1 512 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 022 руб. 64 коп., а также расходы, связанные с предоставлением поквартирной карточки в размере 61 руб.
Ответчик Кирова И.А. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время её сын Перминов В.Е. проживает в деревне, а Киров А.С. осужден и отбывает наказание. Киров С.Г. и несовершеннолетняя Кирова М.С. проживают вместе с ней в указанной квартире. Действительно у них имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, однако полностью погасить имеющуюся задолженность она не имеет возможности в связи с материальными трудностями.
Ответчики Перминов В.С., Киров А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления о получении ими судебных повесток, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств от отложении дела не заявляли. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Кирову И.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования ООО «XXXX» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Киров С.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
Согласно поквартирной карточки ответчик Киров С.Г. значится зарегистрированным в качестве нанимателя с XXXX, ответчики Кирова И.А., Перминов В.Е., Киров А.С., Кирова М.С. значатся зарегистрированными в качестве членов семьи нанимателя с XXXX, XXXX, XXXX, XXXX соответственно. Отметок о снятии их с регистрационного учета не имеется.
Факт задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг в сумме, указанной ООО «XXXX», нашел свое подтверждение в суде на основании выписки из лицевого счета о задолженности в период с XXXX по XXXX в размере 44 741 руб. 75 коп.
Доказательств погашения задолженности по квартплате ответчиками не представлено.
На основании ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчиками доказательств погашения задолженности по квартплате не представлено, требование о взыскании с ответчиков пени в размере 1 512 руб. 83 коп. за период XXXX года по XXXX года является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «XXXX» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 022 руб. 64 коп., а также судебных расходов, связанных с предоставлением поквартирной карточки в сумме 61 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «XXXX» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кирова Сергея Геннадьевича, Кировой Ирины Анатольевны, Перминова Виталия Евгеньевича, Кирова Артема Сергеевича солидарно в пользу ООО «XXXX» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XXXX по XXXX в размере 44 741 рублей 75 копеек, пени в размере 1 512 рублей 83 копейки, а всего взыскать 46 254 рубля 58 копеек.
Взыскать с Кирова Сергея Геннадьевича, Кировой Ирины Анатольевны, Перминова Виталия Евгеньевича, Кирова Артема Сергеевича государственную пошлину в пользу ООО «XXXX» в размере 505 рублей 66 копеек и расходы, связанные по предоставлению поквартирной карточки в размере 15 рублей 25 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова