2-684/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Тарасюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Криворучко Николаю Александровичу, Мезенцеву Александру Александровичу о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что XXXX истцом с Криворучко Н.А. заключен кредитный договор XXXX на сумму 270.000 рублей под 17 % годовых сроком по XXXX В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Криворучко Н.А. перед банком заключен договор поручительства XXXX с Мезенцевым А.А. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно, что предусмотрено п. 2.2 договора поручительства XXXX от XXXX. Пунктом 4.1-4.3 договора XXXX от XXXX предусмотрен и график гашения кредита, по которому ответчик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с XXXX по XXXX по 4500 руб. Ответчиком нарушены условия кредитного договора: XXXX произведен последний платеж в размере 8000 руб. Просит взыскать с Криворучко Николая Александровича, Мезенцева Александра Александровича в солидарном порядке сумму по кредитному договору в размере 163519 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму по кредитному договору в размере 177719 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470 рублей 40 копеек.

Ответчик Мезенцев А.А. с иском не согласен и в судебном заседании пояснил, что действительно является поручителем, однако считает, что платить за кредит должен Криворучко Н.А.

Ответчик Криворучко Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Мезенцева А.А., изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании XXXX истцом с Криворучко Н.А. заключен кредитный договор XXXX на сумму 270.000 рублей под 17 % годовых сроком по XXXX

Выдача кредита Криворучко Н.А. произведена единовременно наличными деньгами, что подтверждается кассовым ордером XXXX от XXXX л.д. 19.

Пунктом 4.1-4.3 договора XXXX от XXXX предусмотрен и график гашения кредита, по которому ответчик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с XXXX по XXXX по 4500 руб.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Криворучко Н.А. перед банком заключен договор поручительства XXXX с Мезенцевым А.А.

Согласно п. 2.2. договора поручительства XXXX от XXXX, ст. 322,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручители совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик Криворучко Н.А. нарушил условия кредитного договора: XXXX произведен последний платеж в размере 8000 руб., что подтверждается историей операций по договору XXXX от XXXX л.д. 6-8 и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей л.д.20-23.

Согласно п. 4.4 кредитного договора и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 33 ФЗ XXXX «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2.4 кредитного договора XXXX от XXXX

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании по кредитному договору просроченный основной долг в размере 152975 рублей 12 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 14385 рублей 77 копеек, неустойки за просроченные проценты 1164 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 9194 рубля 31 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Криворучко Николая Александровича, Мезенцева Александра Александровича в солидарном порядке по кредитному договору просроченный основной долг в размере 152975 рублей 12 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 14385 рублей 77 копеек, неустойку за просроченные проценты 1164 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 9194 рубля 31 копейка в пользу ОАО «XXXX» с зачислением средств на расчетный счет Приморского отделения XXXX.

Взыскать с Криворучко Николая Александровича, Мезенцева Александра Александровича расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере 2235 рублей 20 копеек в пользу ОАО «XXXX» с зачислением средств на расчетный счет Приморского отделения XXXX.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий:О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено XXXX