Дело № 2-39/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Коваленко Ольге Вячеславовне, Коваленко Антону Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчица Коваленко О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. ООО «XXXX» с XXXX является обслуживающей организацией указанного дома, в связи с чем оказывает услуги и работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям, пользующимся помещениями в этом доме. Ответчица в свою очередь обязана своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, однако у неё образовалась задолженность по оплате за период с XXXX года по XXXX года в размере 64907 руб. 61 коп. На неоднократные письменные требования об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица не реагировала. В связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность в счет оплаты за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 64907 руб. 61 коп., а также уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину.
XXXX в связи с тем, что представителем ответчицы было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период, предшествующий сроку исковой давности – 3 года, то есть до XXXX г., истцом исковые требования были уточнены, и он просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX в размере 60120 руб. 75 коп., а также пеню в размере 4561 руб. 17 коп. При этом представил новый расчет, произведенный в соответствии с законом.
XXXX в качестве соответчика был привлечен Коваленко А.А., поскольку согласно поквартирной карточке он зарегистрирован по спорному адресу с XXXX
XXXX истцом были уточнены исковые требования, он просил взыскать с Коваленко О.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX в размере 43925 руб. 92 коп., взыскать в солидарном порядке с Коваленко О.В., Коваленко А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX в размере 16165 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска. Требование о взыскании пени истец не заявлял.
В судебном заседании представитель истца на уточненных XXXX исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что на требовании о взыскании пени не настаивает. Истец с XXXX предоставлял ответчикам услуги по содержанию, текущему ремонту и коммунальные услуги. От ответчиков не поступило за весь период, начиная с XXXX и по настоящее время ни одной суммы в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, вместе с тем от получения данных услуг они не отказывались. Услуги за предоставление антенны также предоставлялись ответчикам, в связи с чем должны быть оплачены.
Ответчица Коваленко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием от неё не поступало.
Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.
Представитель ответчицы Коваленко А.В., представлявший интересы Коваленко О.В. в судебных заседаниях XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, в последние два судебных заседания XXXX и XXXX не явился. О дне слушания дела XXXX извещён повесткой под роспись. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков, неявку которых суд расценивает как злоупотребление своим правом, а извещение ответчиков признает надлежащим.
В предыдущие судебные заседания представителем ответчицы Коваленко О.В. – Коваленко А.В. был представлен письменный отзыв на исковое заявление. С исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что ООО «XXXX» не имеет права осуществлять управление многоквартирным домом, так как открытого конкурса по отбору управляющей компании или общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме не проводилось. Обязанность по оплате коммунальных услуг, а также за содержание и текущий ремонт ответчица на себя не принимала, так как они не предусмотрены договором управления многоквартирным домом. Истцом не предоставлены доказательства заключения договоров и оплаты за услуги водоснабжения, водоотведения и отопления компаниям поставщикам услуг, следовательно, в силу недоказанности данные требования к ответчице предъявляться не могут. Собрания собственников жилья, на котором принималось решение об определении тарифов на содержание и текущий ремонт жилья не проводилось, поэтому исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению. В представленном расчете задолженности включена оплата за пользование антенной, которой ответчица не пользуется. На основании договора о возмездном оказании услуг она пользуется услугами кабельного телевидения ООО ТК «XXXX». Требования о взыскании задолженности за период до XXXX не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Сумма расчета задолженности по оплате за ХВС завышена, по неизвестным причинам каждый год увеличивается сумма оплаты за содержание и ремонт.
В судебном заседании XXXX представитель ответчицы согласился с последним расчетом истца, который проверялся судом, за исключением платы за пользование антенной, поскольку ответчики пользуются услугами кабельного телевидения по договору от XXXX ООО ТРК «XXXX». Кроме того, также ссылался на то, что никакого договора управления у истца не имеется, а значит у ответчика не возникло обязанности по оплате их услуг. При этом не оспаривал тот факт, что весь период, начиная с XXXX г. и по конец XXXX г. услуги истца получал, от них не отказывался. Свой расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги представлять не будет.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в сумме, указанной истцом, нашел свое подтверждение в суде на основании расшифровки по лицевому счету МУП «XXXX», ООО «XXXX» о размере задолженности за период с XXXX года по XXXX года.
В судебном заседании установлено, что ООО «XXXX» с XXXX приняло на обслуживание XXXX в XXXX, что подтверждается актом приема-передачи от XXXX л.д.48-49.
Собрание собственников по данному дому по выбору способа управления не проводилось, открытый конкурс по выбору управляющей организации для многоквартирного XXXX органами местного самоуправления не проводился, что подтверждается ответом главы администрации по вопросам жизнеобеспечения Криворотова Н.И. от XXXX
П. 4 ст. 158П. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В судебном заседании нашел свое подтверждения факт предоставления истцом услуг по содержанию, ремонту и коммунальных услуг, получения ответчиками данных услуг, что представителем ответчицы также не оспаривалось. Плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги начислена ответчикам исходя из тарифов и размеров платы коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Главы Уссурийского городского округа "Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в Уссурийском городском округе" XXXX от XXXX, N 2150 от XXXX, N 1621 от XXXX
В силу изложенного довод представителя ответчицы о том, что настоящий иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг является необоснованным, поскольку договор управления с ответчицей не был заключен, суд полагает необоснованным.
В соответствии со ст. ст. 30, 153, 154 ч.1, 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам ст. 154 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из поквартирной карточки, карточек регистрации, расшифровок по лицевому счету МУП «XXXX», договора купли-продажи квартиры от XXXX, ответчица Коваленко О.В. является собственником квартиры по адресу: XXXX, в которой зарегистрирована с XXXX и по настоящее время. С XXXX в квартире зарегистрирован и проживает член её семьи – сын Коваленко А.А. За весь спорный период от ответчиков не поступило ни одного платежа в счет оказанных истцом услуг л.д.42-49.
Расчет стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту, представленный истцом XXXX, проверен судом в судебном заседании, является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также нормативам, тарифам и размерам, предусмотренным постановлениями Главы XXXX городского округа "Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в XXXX городском округе" XXXX от XXXX, N 2150 от XXXX, N 1621 от XXXX, подтверждается документально. Довод представителя ответчицы о завышенном начислении оплаты за ХВС нашёл свое подтверждение в первых судебных заседаниях, в связи с чем представителем истца был предоставлен новый расчет задолженности исходя из фактического числа проживающих в квартире ответчиков, который ответчиками оспорен не был. С последним расчетом истца представитель ответчика согласился, в связи с чем свой расчет не представлял. Согласно последнему расчету истца за период с XXXX г. по XXXX г. расчет задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения истцом занижен, однако суд рассмотрел исковые требования в переделах заявленных истцом сумм.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что ответчики не пользуются услугами коллективной телевизионной антенной в судебное заседание не предоставлено.
Поскольку ответчиками доказательств о погашении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и доказательств в обоснование своих возражений представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчиков относительно неправомерного включения в состав коммунальных платежей платы за пользование антенной был исследован судом и признан несостоятельным, поскольку ответчиками не представлено доказательств неполучения данной услуги. Наличие кабельной связи ООО ТК «XXXX» не может служить доказательством неполучения ответчиками услуг антенны.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку подтверждаются документально л.д. 4, 50.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коваленко Ольги Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в счет оплаты задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX – 43925 руб. 92 коп.
Взыскать с Коваленко Ольги Вячеславовны, Коваленко Антона Андреевича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в счет оплаты задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX – 16165 руб. 43 коп.
Взыскать с Коваленко Ольги Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 руб. 07 коп.
Взыскать с Коваленко Антона Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере 323 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
ПредседательствующийН.А.Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX