2-604/2011

Дело № 2-604/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

с участием помощника прокурора Лысенко Е.Н.,

при секретаре Малкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея» о возложении обязанности по установлению локальной системы оповещения на Малоказаченском и Кугуковском водохранилищах,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с указанным иском к администрации XXXX городского округа, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера были выявлены нарушения требований действующего законодательства, которые выразились в следующем.

Кугуковское и Малоказаченское водохранилища в XXXX г. были приняты в муниципальную собственность XXXX городского округа. В XXXX. Уссурийский городской округ зарегистрировал право собственности на вышеуказанные водохранилища. Однако, согласно сведениям, предоставленным Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям на гидротехнических сооружениях Малоказаченского и Кугуковского водохранилищ локальные системы оповещения отсутствуют. Вследствие чего оповещение населения об опасности при возникновении чрезвычайной ситуации невозможно, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей. Просит обязать администрацию XXXX городского округа Приморского края установить локальную систему оповещения на Малоказаченском и Кугуковском водохранилищах за счет средств бюджета XXXX городского округа Приморского края в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

XXXX в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью «XXXX», общество с ограниченной ответственностью «XXXX».

XXXX уссурийский городской прокурор уточнил заявленные требования и просил обязать администрацию XXXX городского округа установить локальную систему оповещения на Малоказаченском и Кугуковском водохранилищах.

В судебном заседании помощник прокурора Лысенко Е.Н. просил обязать администрацию XXXX городского округа Приморского края установить локальную систему оповещения на гидротехнических сооружениях Малоказаченского водохранилища, общество с ограниченной ответственностью «XXXX» - на гидротехнических сооружениях Кугуковского водохранилища, поскольку было установлено, что ООО «XXXX» является водопользователем водного объекта водохранилища на XXXX, на которого возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций на водном объекте, а также по содержанию гидротехнический сооружений Кугуковского водохранилища. Договор аренды ГТС Малоказаченского водохранилища, заключенный администрацией XXXX городского округа с ООО «XXXX», не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем обязанность по созданию и установке локальной системы оповещения на Малоказаченском водохранилище лежит на собственнике – администрации XXXX городского округа. Полагал надлежащими ответчиками по делу ООО «XXXX» и администрацию XXXX городского округа в отношении гидротехнических сооружений Кугуковского и Малоказаченского водохранилищ соответственно. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации XXXX городского округа заявленные требования не признала, представила письменный отзыв по существу исковых требований, суду пояснила, что Малоказаченское водохранилище передано по договору аренды объекта Муниципального имущества УГО XXXX от XXXX ООО «XXXX», Кугуковское водохранилище передано по договору водопользования от XXXX XXXX-XXXX-XXXX. На эксплуатирующей организации лежит обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте. Поскольку ООО «XXXX» и ООО «XXXX» осуществляют хозяйственную деятельность, приняли на себя обязанности по соблюдению требований безопасности при эксплуатации, обязанности по проведению работ по созданию систем локального оповещения ГТС водохранилищ должны быть возложены на ООО «XXXX» и ООО «XXXX» соответственно. В бюджете XXXX городского округа на XXXX г. было предусмотрено 11000000 руб. на создание городской системы оповещения по населенным пунктам, данные денежные средства реализованы на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования и аппаратуры комплекса технических средств оповещения – радио (КТСО-Р) по объектам в XXXX, также заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ местной системы оповещения населения по населенным пунктам с возможностью включения локальных систем оповещения потенциально опасных объектов городского округа, который не был реализован. Вместе с тем локальные системы оповещения, до настоящего времени не созданные на водохранилищах, должны создать эксплуатирующие организации, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах.

Представитель ООО «XXXX» в судебном заседании заявленные требования не признала, предоставила письменный отзыв, суду пояснила, что XXXX состоялся аукцион, по итогам которого ООО «XXXX» получила право на заключение договора аренды муниципального имущества – противопадкового водохранилища на XXXX. В соответствии с п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключаемый на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Указанный договор аренды передан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, регистрация договора аренды приостановлена. В настоящее время арендатор составляет протокол разногласий к договору в части несения ответственности за гидротехнические сооружения, в том числе по созданию локальной системы оповещения населения. При заключении договора аренды был составлен акт осмотра ГТС водохранилища, согласно которому данная система отсутствует. Арендатор не согласен нести ответственность по финансированию данного вида работ. Кроме того, основанием для приостановления регистрации договора аренды послужили те обстоятельства, что все сооружения на водохранилище находятся в таком разрушенном состоянии, что эксплуатировать водохранилище невозможно, в связи с чем будет решаться вопрос об их капитальном ремонте и о стороне, финансирующей этот ремонт.

Представитель ООО «XXXX» в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что обществом был заключен договор водопользования Кугуковского водохранилища, также он является арендатором земельного участка на основании соглашения от XXXX Обязанности по содержанию гидротехнических сооружений водохранилища по договору в соответствии с планом водохозяйственных и водоохранных мероприятий, в том числе по оборудованию гидротехнического сооружения оповестительной сиреной на случай чрезвычайных ситуаций, общество взяло на себя принудительно, так как в противном случае в заключении указанного договора им было бы отказано. Условие о том, что водопользователь обязан установить или создать локальную систему оповещения на ГТС водохранилища, договор водопользования не содержит. Договор аренды гидротехнического сооружения Кугуковского водохранилища ещё не заключен, так как только XXXX ООО «XXXX» выиграло аукцион на право заключения договора аренды ГТС Кугуковского водохранилища.

Суд, выслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Поскольку надлежащая эксплуатация гидротехнического сооружения влияет на окружающую природную среду, затрагиваются права и интересы неопределенного круга лиц, прокурор правомерно обратился в суд с настоящим иском, обосновав свое право на подачу иска в заявлении.

Как следует из ответа Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, гидротехнические сооружения Малоказаченского и Кугуковского водохранилищ приняты в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации XXXX городского округа от XXXX XXXX «О принятии в муниципальную собственность XXXX городского округа Приморского края водохозяйственных объектов от краевого государственного унитарного предприятия «XXXX межрайонное ремонтно-эксплуатационное объединение».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от XXXX сооружение - противопадковое водохранилище на XXXX находится на праве собственности у Уссурийского городского округа л.д.12.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от XXXX сооружение Кугуковское водохранилище на р. XXXX зеркала при НПУ 1300000,00 кв.м. находится в собственности Уссурийского городского округа л.д.13.

В силу ст. 3 ФЗ № 117-ФЗ от XXXX «О безопасности гидротехнических сооружений» собственником гидротехнического сооружения является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением, эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

В соответствии с ч.1, 2 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Частью 1, 2 ст.51 Федерального закона от XXXX XXXX-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.ст.16, 18, 20 Водного кодекса РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательствомзаконодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательствомзаконодательством. Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью. Форма договора утверждена Постановлением Правительства РФ от XXXX N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования". К договору водопользования прилагаются материалы, представленные в графической форме, пояснительная записка к ним, расчеты параметров водопользования и платы за пользование водным объектом, график внесения платы за пользование водным объектом, а также программа регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной.

На основании договора водопользования XXXX-XXXXXXXX от XXXX, заключенного между Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды XXXX и ООО «XXXX», в пользование последнего предоставлено водохранилище на реке Кугуковка. Данный договор прошел регистрацию в Федеральном агентстве водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Приморскому краю XXXX.

В соответствии со ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право самостоятельно осуществлять использование водных объектов; осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах; пользоваться иными предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами правами.

Вместе с тем собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны в том числе не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Таким образом, в силу закона водопользователь Кугуковского водохранилища – ООО «XXXX» обязан своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Кроме того, договором водопользования также предусмотрена данная обязанность.

Так, в силу п. 19 договора водопользования XXXX-XXXX.XXXX от XXXX ООО «XXXX» приняло на себя обязанность по содержанию в исправном состоянии гидротехнических сооружений Кугуковского водохранилища, своевременному осуществлению мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций на водном объекте.

В соответствии с «Планом водохозяйственных и водоохранных мероприятий на 2010-2012 года», являющимся неотъемлемой частью договора водопользования согласно п.19 п.п. «м» договора и Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от XXXX N 165, оборудование гидротехнического сооружения оповестительной сиреной на случай ЧС предусмотрено водопользователем на XXXX год с объёмом финансирования 100 000 рублей.

ООО «XXXX» при заключении договора водопользования также приняло на себя обязательства проводить ремонтные работы, необходимые для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений постоянно, при этом подготовив план по организации ремонтных работ на гидротехнических сооружениях Кугуковского водохранилища.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснительной записке, являющейся приложением к договору (п.4 договора), договору аренды XXXX от XXXX, дополнительному соглашению XXXX от XXXX и соглашению от XXXX, ООО «XXXX» является арендатором земельного участка, примыкающего к водохранилищу.

П.4 договора водопользования предусмотрено, что водный объект, предоставляемый в пользование, размещение гидротехнических сооружений, расположенных на водном объекте отображены в графической форме с пояснительной запиской в приложениях к договору XXXX, из которых следует, что гидротехнические сооружения, являющиеся неотъемлемой частью водохранилища, также переданы ООО «XXXX», которым на сооружениях водохранилища уже проведены некоторые работы.

Согласно ст.ст.3, 9 Федерального закона от XXXX N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов; обеспечение безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях;

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от XXXX N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов" установлены зоны действия локальных систем оповещения в районах размещения гидротехнических объектов (в нижнем бьефе, в зонах затопления) - на расстоянии до 6 км от объектов.

Таким образом, создание локальных систем оповещения является одной из мер обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, а также по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Собственник водохранилища на XXXX во исполнение своих обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» передал свои полномочия по эксплуатации гидротехнического сооружения ООО «XXXX», что не запрещено вышеуказанным законом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что обязанность по созданию системы локального оповещения должна быть возложена на ООО «XXXX», которое в соответствии с договором водопользования приняло на себя обязанность осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций на водном объекте в соответствии с федеральным законом от XXXX №117-ФЗ.

Установление локальной системы оповещения на ГТС относится к мероприятиям защищенности объекта, что следует из постановления Правительства РФ XXXX от XXXX «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», согласно которому организациям Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (гидросооружения), следует обеспечивать начиная с 1993 года проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах. Пунктом 3 указанного постановления установлено, что финансирование работ по созданию локальных систем оповещения необходимо осуществлять на действующих, потенциально опасных объектах, осуществляющих хозяйственную деятельность - за счет собственных средств этих объектов.

Поскольку факт отсутствия локальной системы оповещения на гидротехнических сооружениях Кугуковского водохранилища на XXXX сторонами в судебном заседании не оспаривался, подтверждается письменными материалами дела, ООО «XXXX» осуществляет хозяйственную деятельность на указанном объекте, плату за аренду водохранилища вносит на счет Управления федерального казначейства по Приморскому краю (п.12 договора), помимо условий договора водопользования в силу Водного кодекса РФ обязано обеспечивать безопасность гидротехнических сооружений, обязанность по проведению работ по созданию системы локального оповещения ГТС водохранилища на XXXX суд возлагает на ООО «XXXX».

Довод представителя ООО «XXXX» о том, что договор аренды гидротехнических сооружений с обществом до настоящего времени не заключен, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку обязанность водопользователя обеспечивать безопасность гидротехнических сооружений возникает в силу закона.

В судебном заседании также установлено, что согласно договору аренды муниципального имущества XXXXг. от XXXX, протокола разногласий к договору, акту передачи объекта от XXXX, заключенных между администрацией XXXX городского округа и ООО «XXXX», противопадковое водохранилище на реке Казачка передано в пользование ООО «XXXX» на срок до XXXX

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сведений о государственной регистрации указанного договора в судебное заседание сторонами не предоставлено, следовательно, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ он является незаключённым.

Как пояснил представитель ООО «XXXX», регистрация договора аренды приостановлена, хозяйственная деятельность на объекте не осуществляется. В настоящее время арендатор составляет протокол разногласий к договору в части несения ответственности за гидротехнические сооружения, в том числе по созданию локальной системы оповещения населения. При заключении договора аренды был составлен акт осмотра ГТС водохранилища, согласно которому данная система отсутствует, все сооружения в разрушенном состоянии, их эксплуатация невозможна.

Доказательств обратного администрацией XXXX городского округа в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как указано в п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, таким образом, договор XXXX от XXXX является незаключенным и не повлёк возникновение гражданских прав и обязанностей по этому договору у его сторон.

Факт отсутствия локальной системы оповещения на гидротехнических сооружениях водохранилища на XXXX сторонами в судебном заседании не оспаривался, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно п. 23 Федерального закона от XXXX N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится в том числе организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в силу ст.9 Федерального закона от XXXX N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", ст.ст.2.3 Федерального закона от XXXX №28-ФЗ «О гражданской обороне» обязанность по проведению работ по созданию системы локального оповещения гидротехнических сооружений водохранилища на XXXX лежит на собственнике водохранилища - администрации Уссурийского городского округа.

При таких обстоятельствах, прокурором правильно были определены надлежащие ответчику по делу, требования к которым суд полагает подлежащими удовлетворению.

Поскольку прокурор в обоснование своей позиции ссылался на отсутствие на гидротехнических сооружениях Кугуковского и Малоказаченского водохранилищ локальных систем оповещения, суд в соответствии с "Методическими рекомендациями по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения", утвержденными МЧС РФ XXXX, расценивает заявленные требования по установке этих систем как требования о возложении обязанности по проведению работ по созданию локальной системы оповещения на указанных объектах, включающих установку этих систем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Орхидея» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уссурийского городского прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию XXXX городского округа провести работы по созданию локальной системы оповещения на гидротехнических сооружениях водохранилища на XXXX.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «XXXX» провести работы по созданию локальной системы оповещения на гидротехнических сооружениях Кугуковского водохранилища на XXXX.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.

ПредседательствующийН.А. Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено XXXX