Дело № 2-1159/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «УК «XXXX» к Паренкову Михаилу Николаевичу, Москвитиной Ларисе Юрьевне, Сударикову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Паренков М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. В данном жилом помещении также проживают и зарегистрированы бывшие члены его семьи: Сударикова Л.Ю., Судариков В.А. Истец является с XXXX управляющей организацией указанного дома на основании договора управления, в связи с чем оказывает услуги и работы по надлежащему управлению, содержанию общего имущества, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям, пользующимся помещениями в этом доме. Ответчики в свою очередь обязаны своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, однако у них образовалась задолженность по оплате за период с XXXX по XXXX в размере 83 021 руб. 23 коп. На неоднократные письменные требования об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не реагировали. В связи с чем истец просил взыскать в солидарном порядке с собственника квартиры и проживающих в жилом помещении дееспособных лиц – бывших членов его семьи: Судариковой Ларисы Юрьевны, Сударикова Владимира Александровича задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 83021 руб. 23 коп. и пеню за задержку платежа в размере 12 722 руб. 59 коп.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, ссылаясь на то, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX с Паренкова М.Н. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX года в размере 49 737 руб. 16 коп. В связи с чем уточнил период задолженности и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX в размере 33 284 руб. 07 коп. На требовании о взыскании пени не настаивал. Уточнил фамилию одного из ответчиков, указав, что Судариковой Л.Ю. после заключения брака присвоена фамилия Москвитина.
Ответчик Паренков М.Н. в судебное заседание не явился, извещался дважды о слушании дела, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно поквартирной карточке Паренков М.Н. зарегистрирован по спорному адресу. Как пояснила ответчица Москвитина Л.Ю. в XXXX он не проживает, его место жительства ей неизвестно. Таким образом, судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту жительства – месту регистрации. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики Москвитина Л.Ю. и Судариков В.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом в предыдущем судебном заседании, представили письменные возражения на исковое заявление. Ответчица Москвитина Л.Ю. направила в суд своего представителя, в судебном заседании XXXX пояснила, что в брак с Паренковым М.Н. она не вступала, он - её бывший сожитель, у них имеется совместный ребенок – Паренкова Дарья. В настоящее время в связи с прекращением их семейных отношений Паренков М.Н. не проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, а проживают: она, её сын Судариков В.А., их общая несовершеннолетняя дочь Паренкова Дарья.
Представитель ответчицы Москвитиной Л.Ю. (Судариковой) в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что в настоящее время Москвитина Л.Ю. не входит в перечень граждан, которые на основании ст.155 ЖК РФ обязаны вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики Москвитина Л.Ю. и Судариков В.А. не являются ни членами семьи собственника квартиры Паренкова М.Н., ни его бывшими членами семьи, в связи с чем вносить оплату за жилье и коммунальные услуги не должны. Они проживают и пользуются спорной квартирой на основании соглашения с собственником жилья. Официально Паренков и Москвитина брак не регистрировали. Кроме того, в связи с пропуском срока давности истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги только за период, начиная с XXXX
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт задолженности ответчиков по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в сумме, указанной истцом, нашел свое подтверждение в суде на основании расшифровок по лицевому счету МУП «Партнер», ОАО «УК «XXXX» о размере задолженности за период с XXXX по XXXX. Для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за указанный период срок давности истцом не пропущен.
Как установлено в судебном заседании, собственником XXXX.49 по XXXX в XXXX является Паренков М.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от XXXX, который предоставил данное помещение для проживания своей бывшей гражданской супруге – Москвитиной Л.Ю. (Судариковой), её сыну – Сударикову В.А., их совместной несовершеннолетней дочери Паренковой Дарье. В квартире зарегистрированы: Паренков М.Н. – с XXXX, Москвитина Л.Ю. (Сударикова) – с XXXX, её сын Судариков В.А. – с XXXX, совместная несовершеннолетняя дочь Паренкова и Москвитиной (Судариковой) Паренкова Дарья – с XXXX
Как пояснила ответчица Москвитина Л.Ю. (Сударикова) Паренков М.Н. является её бывшим сожителем, от которого имеется общий ребенок - Паренкова Дарья. Паренков М.Н. не проживает в квартире. Она вместе с совершеннолетним сыном Судариковым В.А. и несовершеннолетней дочерью Паренковой Дарьей проживает и зарегистрирована в квартире на основании соглашения с собственником.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 30, ст. 153, 154 ч.1, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ и включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Поскольку в судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что за период с XXXX по XXXX оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась, задолженность до XXXX взыскана с Паренкова М.Н. на основании заочного решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, отмененного в части взыскания задолженности с Судариковой Л.Ю., то требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в солидарном порядке за период с XXXX по XXXX в размере 33 284 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.
При этом неиспользование собственником Паренковым М.Н. жилого помещения не является основанием для его освобождения от обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Доводы ответчицы Москвитиной Л.Ю. и её представителя о том, что она с сыном Судариковым В.А. не входят в перечень граждан, которые на основании ст.155 ЖК РФ обязаны вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они не являются ни членами семьи собственника квартиры Паренкова М.Н., ни его бывшими членами семьи, а проживают и пользуются спорной квартирой на основании соглашения с собственником жилья, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся не только проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, но и другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлены обстоятельства того, что ответчица с сыном была вселена в квартиру собственником в качестве членов его семьи на основании ст.31 ЖК РФ, от гражданского брака с которым у неё имеется несовершеннолетняя дочь Паренкова Дарья. Семейные отношения с собственником квартиры прекращены, что также отражено в апелляционном решении от XXXX Выехав из квартиры и прекратив фактические семейные отношения с ответчицей, Паренков М.Н. достигнул с ней соглашение о её проживании в принадлежащей ему квартире с сыном и несовершеннолетней дочерью.
Таким образом, как бывшие члены семьи собственника Москвитина Л.Ю. и Судариков В.А. несут солидарную с ним ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
При этом ссылка ответчицы на отсутствие регистрации брака с собственником квартиры не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на основании ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника могут быть признаны и иные лица, вселенные в качестве членов его семьи.
Довод ответчицы о том, что к Сударикову В.А. предъявляются требования о взыскании задолженности, в том числе за период, когда ему было 16-17 лет, и он не мог осуществлять свои гражданские права и нести обязанности, суд полагает необоснованным, поскольку в настоящее время ответчик достиг совершеннолетия и в силу ст.ст.21, 26 ГК РФ самостоятельно способен исполнять свои обязанности, в том числе за период, когда он был несовершеннолетним.
Суд принимает во внимание расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX г., представленный истцом, поскольку он соответствует закону, постановлениям Главы XXXX городского округа "Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в XXXX городском округе" N 2150 от XXXX, N 1621 от XXXX, фактическим обстоятельствам дела, иного расчета ответчиками не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиками доказательств погашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также доказательств в обоснование своих возражений, в том числе о наличии соглашения, изменяющего условия проживания и пользования квартирой, предусмотренные жилищным законодательством, представлено не было, суд считает исковые требования ОАО «Управляющая компания «XXXX» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, в отношении которой истцу была предоставлена отсрочка на основании определения Уссурийского городского суда от XXXX.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Паренкова Михаила Николаевича, Москвитиной Ларисы Юрьевны, Сударикова Владимира Александровича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «УК «XXXX в счет оплаты задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX – 33 284 руб. 07 коп.
Взыскать с Паренкова Михаила Николаевича, Москвитиной Ларисы Юрьевны, Сударикова Владимира Александровича государственную пошлину в доход государства в размере 399 руб. 50 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
ПредседательствующийН.А.Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX