Дело №2-317/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «XXXX» к Крыковой Валентине Гавриловне о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании сумм неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что акционерному обществу «XXXX» принадлежало транспортное средство «TOYОTA VITZ», XXXX года выпуска, номер кузова XXXX (далее имущество), что подтверждается экспортным сертификатом (учетный номер XXXX) от XXXX. XXXX истцом в адрес ответчицы без договора было отправлено морским транспортом из XXXX, Япония в XXXX указанное транспортное средство, что подтверждается коносаментом XXXX. Ответчица обещала рассчитаться с истцом за имущество после его таможенного оформления и получения по цене, указанной в инвойсе XXXX от XXXX, в размере 684000 японских йен, что по официальной ставке Центрального банка РФ на XXXX год составляет 252101,88 рублей., исходя из стоимости 100 японских йен = 69,8570 рублей. Ответчица произвела таможенное оформление имущества, получила его и зарегистрировала на свое имя в органах ГИБДД УВД по XXXX, однако с истцом не рассчиталась. Поскольку возврат имущества в натуре не возможен и не целесообразен в настоящее время, просит суд на основании ч.1 ст. 1102, ч.1 ст. 1105 ГК РФ взыскать с ответчицы в пользу истца стоимость имущества в размере 252101 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5721 руб. 01 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О датах слушания дела XXXX, XXXX, XXXX, XXXX г. своевременно извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Ходатайств об отложении дела слушанием от неё не поступало.
Представитель третьего лица ЗАО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного и учитывая мнение представителя истца, который настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого липа (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно экспортному сертификату, выданному XXXX владельцем автомобиля «TOYОTA VITZ», XXXX года выпуска, номер кузова KSP90-0012409 на указанную в сертификате дату являлось АО «Хэйва Авто» л.д. 2.
Согласно инвойсу в адрес Крыковой В.Г. истцом отгружено указанное транспортное средство стоимостью 684 000 японских йен л. д. 34.
Из коносамента следует, что транспортное средство «TOYОTA VITZ», XXXX года выпуска, номер кузова XXXX XXXX отправлен по фрахту из порта Осака в порт XXXX л. д. 31.
Как видно из материалов дела, Владивостокской таможней подтверждено таможенное оформление данного транспортного средства Крыковой В.Г. по таможенному приходному ордеру л.д. 45.
Согласно ответу МОГТО и РАС ГИБДД №2 УВД по ПК от XXXX автомобиль «TOYОTA VITZ», XXXX года выпуска, номер кузова XXXX был зарегистрирован и одновременно снят с регистрационного учета XXXX гр. Крыковой В.Г., XXXX года рождения, проживающей по адресу: XXXX А, XXXX, которая для производства регистрационных действий представила таможенный приходный ордер, паспорт транспортного средства.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что истец без договора отправил в адрес ответчика морским транспортом транспортное средство. Ответчица произвела таможенное оформление, получив автомобиль и зарегистрировав на него право собственности. Факт отсутствия оплаты истцу за поставленный автомобиль ответчицей не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что возврат имущества в натуре не возможен, поскольку местонахождение транспортного средства в настоящее время неизвестно, установить его не представилось возможным, а также не целесообразен в связи с износом автомобиля, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от XXXX XXXX «О порядке регистрации транспортных средств», для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют заявление, а также документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий.
Согласно пункту 35.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного этим же приказом, поступившие от граждан заявления и документы, предусмотренные пунктами 16-22 настоящего Административного регламента, рассматриваются и проверяются государственным инспектором безопасности дорожного движения по регистрационной работе или иным уполномоченным должностным лицом в срок до 30 мин. Устанавливается личность собственников или владельцев транспортных средств в порядке, установленном пунктами 16 и 19-21 настоящего Административного регламента.
В соответствии с Положением таможенного оформления товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утверждённым Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX, проверка документа, удостоверяющего личность физического лица, ввозящего автомобиль, является обязательной (п. 31), паспорт транспортного средства оформляется на имя собственника (п.п. 37, 38).
Из приведенных норм следует, что действия, связанные с таможенным оформление транспортного средства, регистрационные действия в органе ГИБДД могли быть совершены только лицом, предъявившим документы, удостоверяющие личность, и только после установления личности собственника либо владельца транспортного средства.
Факт принятия автомобиля «TOYОTA VITZ», XXXX года выпуска, номер кузова XXXX ответчицей от перевозчика, факт владения спорным транспортным средством на праве собственности объективно подтверждаются действиями ответчицы и документами, имеющимися в материалах дела, получением паспорта транспортного средства на имя Крыковой В.Г., совершением ответчицей регистрационных действий в органе ГИБДД.
Как следует из инвойса XXXX от XXXX, цена автомобиля указана в размере 684 000 японских йен. Согласно справке о курсе иностранных валют (л.д. 36) курс японской йены на XXXX – дату обращения в суд составляет – 100 японских йен =36,8570 руб. Таким образом сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 252 101 руб. 88 коп.
Ответчицей возражений на исковое заявление, также как и доказательств в обоснование своих возражений согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5721 руб. 01 коп., поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крыковой Валентины Гавриловны в пользу акционерного общества «XXXX сумму неосновательного обогащения – 252101 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины – 5721 руб. 01 коп., а всего ко взысканию 257822 руб. 89 коп.
Ответчик вправе подать в Уссурийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийН.А. Щербатая
Копия верна: