Дело № 2-1518/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.
представителя ответчика – Лизяевой Г.П.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутогузова Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
Истец работал на предприятии ответчика с XXXX в должности мойщика машин. XXXX был уволен по окончании срочного трудового договора. XXXX XXXX городским судом он был восстановлен на работе в прежней должности и должен был приступить к работе немедленно. Судебное заседание было окончено в 13 часов 55 минут. На рабочее место истец явился в этот же день в 16 часов 16 минут и подал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы сроком на 20 календарных дней с XXXX как ветерану боевых действий. XXXX по почте истец получил копию приказа от XXXX об увольнении за прогулы по п.6а ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, копию приказа от XXXX о применении дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин XXXX, копию акта об отсутствии на рабочем месте XXXX, а также уведомление об увольнении за прогулы от XXXX. Истец считает данное увольнение не законным, в связи с чем, просил признать действия ответчика по лишению его возможности трудиться незаконными, признать приказ XXXX и приказ XXXX л/с от XXXX незаконными и отменить их, восстановить на работе, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать приказ XXXX от XXXX о применении дисциплинарного взыскания и приказ XXXX л/с от XXXX об увольнении незаконными и отменить их, уволить его из ООО «XXXX» в соответствие со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию со дня вынесения судом решения по делу - XXXX, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по представленному истцом расчету с XXXX по XXXX в сумме 24 534 рубля, а также моральный вред в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв, в котором указала, что увольнение истца является законным. XXXX Крутогузов В.А. по решению XXXX городского суда был восстановлен в должности мойщика автомобилей в ООО «XXXX», о чем незамедлительно был составлен приказ и направлен в адрес Крутогузова В.А. Истец явился в помещении бухгалтерии ООО «XXXX» в конце рабочего дня, оставил заявление о предоставлении ему со XXXX отпуска без сохранения заработной платы сроком на 20 календарных дней и ушел. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, Крутогузов В.А. должен был немедленно приступить к работе. На требование о необходимости согласования периода предоставления отпуска с руководителем, написания объяснительной и указания причины срочности и необходимости использования отпуска без сохранения заработной платы, Крутогузов В. А. ответил категоричным отказом. Приступить к работе, предоставить трудовую книжку, получить уведомление о восстановлении на работе и ознакомиться с графиком работы мойщика автомобилей истец также отказался. Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного суда от XXXX XXXX «самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный)» являются основанием для увольнения работника по пп. «а» п.6 ст.81 ТК - за прогул. В связи с чем, решение ООО «XXXX» об увольнении Крутогузова В.А. является законным и обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В данном случае виновность работодателя отсутствует, доводы и доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий не представлены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании истец работал на предприятии ответчика с XXXX в должности мойщика машин, XXXX был уволен по окончании срочного трудового договора. XXXX по решению Уссурийского городского суда он был восстановлен на работе в прежней должности.
Приказом о применении дисциплинарного взыскания XXXX от XXXX за грубое нарушение трудовой дисциплины Крутогузов В.А. уволен (л.д.7).
В силу Приказа XXXX л/с от XXXX истец был уволен с XXXX по п. 6а ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд). Основанием увольнения истца работодателем указан Акт XXXX от XXXX об отсутствии на рабочем месте, Приказ о применении дисциплинарного взыскания XXXX от XXXX и докладная администратора автосервиса Науменко С.В. от XXXX (л.д.8).
Согласно Акту от XXXX Крутогузов В.А. отсутствовал на рабочем месте XXXX с 14 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. (л.д.9).
Как следует из материалов дела XXXX Крутогузов В.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы сроком на 20 календарных дней с XXXX как ветерану боевых действий (л.д.4), которое было принято работодателем в 16 часов 16 минут. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик устно сообщил о том, что о решении работодателя ему будет сообщено письменно. После чего истец покинул предприятие. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и представитель ответчика.
С оспариваемыми Приказами Крутогузов В.А. ознакомился XXXX при получении по почте (л.д.21). Данное обстоятельство подтверждено документально и не оспаривается ответчиком.
Увольнение по п.6а ст.81 Трудового кодекса РФ относится к дисциплинарным взысканиям в силу ст.192 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.
С Актом XXXX от XXXX Крутогузов В.А. также не был ознакомлен (л.д.9) и ему не было предложено дать объяснения, поскольку после того, как истец подал заявление о предоставлении отпуска, он покинул рабочее место. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Крутогузову В.А. и после XXXX письменно не предлагалось явиться на предприятие для дачи объяснений.
Анализируя предоставленный ответчиком Акт, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодатель не выполнил требования закона о предоставлении работнику права дать объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку до увольнения истцу не предлагалось дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. В связи с чем, Приказ XXXX от XXXX о применении дисциплинарного взыскания и Приказ XXXX л/с от XXXX об увольнении подлежат отмене как вынесенные незаконно и необоснованно.
В соответствие со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В связи с чем, требование истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с XXXX подлежит удовлетворению.
Кроме того, требование Крутогузова В.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, также подлежит удовлетворению.
В силу части седьмой ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно Постановлению Правительства РФ от XXXXXXXX «Об особенностях исчисления средней заработной платы» Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В силу п.41 Постановления Пленума ВС РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным. Приказ в отношении истца издан XXXX.
Среднедневной заработок Крутогузова В.А., как следует из пояснения к расчету компенсации при увольнении и больничного листа, представленного ответчиком (л.д. 13), составляет 846 рублей (4230 рублей – заработная плата за XXXX года/5 дней).
С XXXX по день вынесения решения суда, то есть по XXXX – 41 рабочих дней вынужденного прогула. Средняя заработная плата за время вынужденного прогула составила 846 рублей х 41 = 34 686 рублей. Однако, учитывая заявленные истцом ко взысканию требования по оплате дней вынужденного прогула в размере 24 534 рублей, удовлетворению подлежат заявленные требования.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении
работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственный страданий, принцип разумности и справедливости и определяет компенсацию в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Приказ XXXX от XXXX о применении дисциплинарного взыскания.
Признать незаконным и отменить Приказ XXXX л/с от XXXX об увольнении Крутогузова Валерия Александровича.
Уволить Крутогузова Валерия Александровича из ООО «XXXX» в соответствие со ст.80 ТК РФ по собственному желанию с XXXX.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью XXXX» в пользу Крутогузова Валерия Александровича средний заработок за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX в размере 24 534 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего: 29 534 рубля.
В оставшейся части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в доход государства в размере 936 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А.Доценко
Мотивированное решение будет изготовлено XXXX.