Дело № 2-638/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербатой Н.А., при секретаре Малкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Вадима Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Комаров В.В. обратился в суд с иском к ООО «XXXX» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что он с XXXX работал в ООО XXXX в должности торгового представителя отдела продаж по трудовому договору XXXX.05. Приказом XXXX от XXXX он был отстранен от исполнения должностных обязанностей, а приказом XXXX.05 от XXXX уволен по основанию ч. 7 ст. 81 ТК РФ - за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, поскольку эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Считая увольнение незаконным, истец просил восстановить его на работе в должности торгового представителя отдела продаж, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с XXXX по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Представитель ООО «XXXX» с иском не согласился и пояснил, что истец был отстранен XXXX от исполнения трудовых обязанностей, поскольку по результатам сверки было установлено присвоение им денежных средств. По данному факту возбуждено уголовное дело. Полагал, что увольнение произведено на основании приказа XXXX.05 от XXXX в связи с утратой доверия законно и обоснованно.
Решением Уссурийского городского суда XXXX от XXXX Комаров В.В. восстановлен в должности торгового представителя отдела продаж ООО «XXXX» с XXXX; в пользу Комарова с ООО «XXXX» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период отстранения от работы с XXXX по XXXX в размере 160858 руб. 71 коп., за период увольнения с XXXX по XXXX в сумме 32436 руб. 53 коп., моральный вред 10 000 рублей, в остальной части иска отказано.
XXXXвого суда от XXXX указанное решение суда в части заработной платы за дни вынужденного прогула было отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка в размере 43270 руб. 20 коп., суду пояснил, что заработная плата его составляла 50000 рублей в месяц. Справку о заработной плате XXXX от XXXX ему дали в бухгалтерии для получения кредита, однако размер его заработной платы был намного больше, чем указано в этой справке. Расходные кассовые ордера он получал в бухгалтерии ответчика, размер его заработной платы соответствует размеру, указанному в этих ордерах.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно трудовому договору заработная плата истца, включая дальневосточную надбавку и районный коэффициент, составляла 8000 руб. 03 коп. Сведения, содержащиеся в справке XXXX от XXXX о заработной плате, которую предоставил истец, не соответствуют действительности, поскольку в ней стоит не подпись главного бухгалтера. Данная справка выдавалась истцу для предоставления в банк с целью получения кредита. Расходные кассовые ордера нельзя брать в основу расчета среднего заработка, так как данные документы не являются надлежащими доказательствами, поскольку не заверены должным образом, на них отсутствует подпись руководителя, они являются подложными. Заработная плата работникам у ответчика выдается на основании платежных ведомостей. Размер заработной платы истца подтверждается ведомостями с личной подписью истца. Один день работы истцу был оплачен – XXXX
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Петренко О.Н., изучив материалы дела, полагает следующее.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудится. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Поскольку факты вынужденного прогула истца в период незаконного отстранения от работы с XXXX по XXXX и в период незаконного увольнения с XXXX по XXXX установлены в суде, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за периоды вынужденных прогулов подлежат удовлетворению.
При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание расходные кассовые ордера л.д. 32-35. Основанием выдачи денежных средств согласно указанным ордерам является заработная плата истца. Довод представителя ответчика о том, что данные документы не заверены надлежащим образом, не принимаются судом, так как указанные документы заверены синей печатью ответчика, доказательств подложности данных ордеров ответчиком не представлено. При этом стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что истец в силу своей должности доступа к печатям не имел.
В силу вышеизложенного довод представителя ответчика, что заработную плату истец получал только по платежным ведомостям, в которых расписывался, суд полагает необоснованным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами, заверенными печатью ответчика, о выдаче истцу заработной платы в ином размере. Данные ордера ответчиком не оспорены. Суд также учитывает, что истец лишен возможности в представлении доказательств в обоснование доводов о размере своей заработной платы, поскольку вся документация находится у ответчика. В силу указанных обстоятельств суд не принимает во внимание доводы ответчика и представленную в обоснование данных доводов справку о том, что расходные кассовые ордера, имеющиеся в материалах дела, на бухгалтерском учете ответчика не числятся, и относится к ним критически.
Расчет истца, согласно которому его среднемесячный заработок составляет 43270 руб. 20 коп., также не принимается судом, поскольку он не подтверждён документально. Истец необоснованно прибавляет к сумме заработной платы, полученной по приходному кассовому ордеру, сумму заработной платы, полученной по платежным ведомостям в размере 7999 руб. 33 коп., поскольку как следует из расходных кассовых ордеров, заработная плата истца состоит в том числе из данной суммы.
Стороны также не оспаривали в судебном заседании тот факт, что размер заработной платы истца, указанный в справке о заработной плате XXXX от XXXX, не соответствует действительности, данная справка была дана истцу для получения кредита л.д.30.
В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исходя из фактически начисленной истцу заработной платы за отработанный период согласно расходным кассовым ордерам л,д.32-35.
Таким образом, с учетом отсутствия требуемого расчетного периода 12 месяцев, размер среднего дневного заработка истца составляет:
31252+37972+37023+31388=137635 руб.
137635 : 4 = 34408 руб. 75 коп.
34408 руб. 75 коп.: 29,4 = 1170 руб. 36 коп – среднедневной заработок.
Средняя заработная плата истца за время вынужденного прогула составила:
- за период временного прогула в период отстранения от работы с XXXX по XXXX – 243 дня вынужденного прогула х 1170 руб. 36 коп. = 284397 руб. 48 коп.
- за период вынужденного прогула в связи с увольнением с XXXX по XXXX, исключая один оплаченный день работы XXXX - 48 дней вынужденного прогула х 1170 руб. 36 коп. = 56177 руб. 28 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6605 руб. 74 коп.
По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Комарова Вадима Васильевича в счет оплаты времени вынужденного прогула в период отстранения от работы с XXXX по XXXX – 284397 рублей 48 копеек, в счет оплаты времени вынужденного прогула за период увольнения с XXXX по XXXX – 56177 рублей 28 копеек, а всего ко взысканию 340574 руб. 76 коп.
В удовлетворении остальной части иска Комарова Вадима Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» об оплате вынужденного прогула из большего размера среднего заработка – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в доход государства в размере 6605 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЩербатая Н.А.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX