Дело № 2-1564/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца Ольневой О.Н.,
представителя Администрации УГО – Савицкой О.С.,
представителя УК «Уссургражданстрой» - Солововой В.П.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Елены Юрьевны к Администрации XXXX городского округа Приморского края о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, с участием третьего лица Управляющей компании «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации XXXX городского округа Приморского края о взыскании денежной суммы в размере: 147 653 рубля – сумму причиненного ущерба; 6 500 рублей - оплата услуг оценщика; 25 000 рублей – компенсация морального вреда; 4427 рублей копеек – госпошлина, оплаченная при подаче иска; 7210 рублей – юридические услуги.
В обоснование иска истица указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права она является собственником XXXX, расположенной на пятом этаже пятиэтажного XXXX в XXXX. Указанную квартиру периодически затапливает с кровли во время дождей и во время таяния снега. Актом обследования технического состояния кровли ООО «XXXX» на XXXX установлено, что причиной затопления является течь кровли, в результате которой в кухне на потолке темные пятна, по стенам отошли обои, вокруг окна на стене темные пятна, пол вздулся местами, в коридоре отвалилась потолочная плитка, входная дверь разбухла и не закрывается, от стен оторвались обои, пол влажный, цементная стяжка крошится, в прихожей стены в потеках, в ванной угол в потеках, в спальне потеки на стенах, на лоджии затекание по швам, на стене, вокруг окна отошли обои, двери в туалет и ванну разбухли. Решением Уссурийского городского суда от XXXX на Администрацию УГО возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли XXXX вXXXX, однако до настоящего времени оно не исполнено. Согласно отчета XXXX от XXXX, сумма ущерба, причиненного истице в результате затопления составила 147 653 рублей.
Представитель истицы в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что решение XXXX городского суда от XXXX Администрацией УГО не исполнено по настоящее время.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что не оспаривает вину Администрации УГО в причинении ущерба, однако не согласна с отчетом, представленным истцом, поскольку согласно Акта от XXXX нет указания на причинение ущерба детской комнате, залу, а также отсутствует информация о повреждении имущества, а именно: туфлей, комода, перчаток. Возражал против взыскания начисленного НДС при проведении процедуры расчета суммы материального ущерба.
Представитель третьего лица УК ООО «XXXX» в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что при осмотре квартиры не описываются повреждения имущества гражданина.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В обязанности собственника входит обеспечение сохранности жилищного фонда, надлежащей его эксплуатации и ремонта в соответствии с законодательством РФ и XXXX (ст. XXXX от XXXX XXXX-КЗ «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере»).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения. В соответствии со ст. 16 ФЗ XXXX «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серия XXXX
XXXX от XXXX, Остапенко Е.Ю, является собственником жилой XXXX, расположенной по XXXX.
В связи с обращением жильцов дома в УК ООО «XXXX» и Администрацию XXXX городского округа было произведено обследование крыши XXXX в XXXX.
Согласно акта обследования технического состояния от XXXX, кровля жилого дома мягкая, рубероидная, с внутренним водостоком. Рубероидное покрытие кровли пришло в негодность, имеются многочисленные разрывы и отслоения, по всей площади растрескалось. При осмотре квартиры обнаружено в кухне на потолке телесные пятная, по стенам отошли обои вокруг окна, на стене телесные пятна, пол вздулся местами, входная дверь разбухла, не закрывается, от стен отвалились обои, пол влажный, цементная стяжка крошится. В прихожей убрана ниша, так как сгнили доски, стены в потоках. В ванной угол в потеках. В спальне в угла влажные обои, проступают темные пятна, на потолке пятно, отсыпался отделочный слой, видны темные пятна. На лоджии происходит затекание по швам, на стене, вокруг окна отошли обои, видны следы затекания, темные пятная. Двери в ванную и туалет разбухли, плохо закрываются.
Согласно Решения XXXX городского суда от XXXX на Администрацию УГО возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли XXXX в XXXX. Решение вступило в законную силу. Необходимость проведения капитального ремонта указанного дома подтверждается актом технического состояния о XXXX. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от XXXX собственником десяти квартир XXXX в XXXX с XXXX года является XXXX городской округ.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств проведения капитального ремонта кровли дома.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб истице причинен в результате бездействия собственника жилого фонда, выразившегося в непринятии своевременных мер по устранению течи кровли, исковые требования заявительницы подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что в акте обследования технического состояния от XXXX не указаны повреждения
детской комнаты, зала, а также имущества истца не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно пояснениям представителя ООО «XXXX» при составлении Акта обследования описывается лишь помещение. Кроме того, в Акте от XXXX описываются повреждения помещений 2-х комнат. Квартира истца является 2-х комнатной, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от XXXX.
Возражения представителя ответчика относительно начисления НДС при проведении процедуры расчета суммы материального ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость на основании п/п. 1 п. 1 ст. 146ст. 146ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Договор на проведение оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: XXXX был заключен сторонами XXXX.
Кроме того, в силу норм стст.. 15 15ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно отчета XXXX от XXXX, сумма ущерба, причиненного истице в результате затопления составила 147 653 рублей с учетом НДС. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 147 653 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом в пользу истицы подлежит взысканию 6500 рублей – в возмещение оплаты услуг оценщика, 7210 рублей – в возмещение расходов на юридические услуги.
Требования истицы о возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку такие требования не предусмотрены законом.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 153 рубля 06 копеек, поскольку подтверждена истцом документально и понесена в связи с восстановлением нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации XXXX городского округа Приморского края в пользу Остапенко Елены Юрьевны 147 653 рубля в возмещение ущерба, 6500 рублей – в возмещение оплаты услуг оценщика, 7210 рублей – в возмещение расходов на юридические услуги, 4 153 рубля 06 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего ко взысканию: 165 516 рублей 06 копеек.
В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.