Дело № 2-1349/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Альвины Павловны к Администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, взысканию судебных расходов, с участием в качестве третьего лица ООО «XXXX
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о возложении обязанности по проведению капитального ремонта XXXX XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истица является собственником XXXX указанном доме на основании договора приватизации от XXXX Собственником указанного дома является ответчик. Со времени постройки дома капитальный ремонт не производился. Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта лежит на собственнике дома, истица просила суд обязать ответчика произвести капитальный ремонт указанного дома, а именно: кровли, системы отопления, внутренней отделки стен и потолков в местах общего пользования, фасада дома, системы холодного водоснабжения, электроснабжения, благоустройство дворовой территории. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы по оказанию экспертных услуг в сумме 8904руб., сумму банковской комиссии в размере 250руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Администрации УГО в судебное заседание не явился, согласно отзыву с исковыми требованиями не согласился, поскольку на Администрацию УГО может быть возложена обязанность по финансированию капитального ремонта в части муниципальной доли, а именно 13 муниципальных квартир. Истцом представлены доказательства только по требованиям о капитальном ремонте крыши и внутридомовых магистралей системы отопления дома, в отношении остальных требований не представлены доказательства необходимости проведения капитального ремонта. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «XXXX» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что дому требуется капитальный ремонт, так как проводимый управляющей компанией текущий ремонт результата не дает.
Суд, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.210, ст.215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу ст.1 п.3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, кровли - относится к капитальному ремонту.
В соответствии с ведомственными строительными нормами XXXX, утвержденными Приказом Госстроя XXXX от XXXX, продолжительность эффективной эксплуатации водопроводов и канализации составляет от 12 до 25 лет, трубопроводов горячего водоснабжения и их комплектующих от 8 до 25 лет, трубопроводов горячего отопления и их комплектующих от 8 до 25 лет.
В судебном заседании установлено, что 13 квартир в XXXX в XXXX находятся в муниципальной собственности XXXX городского округа, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа по состоянию на XXXX, истица является собственником XXXX указанном доме на основании договора приватизации от XXXX. Необходимость проведения капитального ремонта указанного дома подтверждается актом экспертизы от XXXX, согласно которому требуется проведение капитального ремонта XXXX в XXXX, а именно: капитальный ремонт кровли и системы отопления.
Ответчиком не представлено доказательств, проведения капитального ремонта дома с момента ввода его в эксплуатацию до настоящего времени, указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом, в котором отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта дома.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом и при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Поскольку истица, являясь собственником квартиры в указанном доме на основании договора приватизации от XXXX, не утратила право на обращение в суд с настоящим иском, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта кровли и системы отопления – подлежат удовлетворению, поскольку необходимость ремонта подтверждена актом экспертизы от XXXX. Доказательств необходимости капитального ремонта системы холодного водоснабжения, электроснабжения истицей не представлено. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перечисленные виды работ по внутренней отделки стен и потолков в местах общего пользования, фасада дома, благоустройств дворовой территории относится к текущему ремонту, поэтому требования о возложении обязанности капитального ремонта в этой части – не подлежат удовлетворению.
Требование истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 8 904руб. и оплате банковской комиссии в размере 250руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей не подлежит удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт жилого XXXX XXXX, в следующем объеме: капитальный ремонт кровли дома, капитальный ремонт внутридомовых магистральных трубопроводов системы отопления.
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Золотаревой Альвины Павловны в возмещение расходов по оплате экспертизы - 8 904руб., по оплате банковской комиссии - 250руб., а всего: 9 154руб.
В удовлетворении требований о производстве капитального ремонта мест общего пользования, фасада здания, системы холодного водоснабжения, системы электроснабжения, благоустройства дворовой территории – отказать.
В удовлетворении требований взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX