Дело № 2-1262-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярко Анастасии Олеговны, Пименовой Светланы Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Боярко Екатерины Олеговны, Пименова Дмитрия Андреевича, к Боярко Олегу Викторовичу о признании права пользования жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчику с иском о признании права пользования и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
С XXXX истица Пименова С.В. состояла в браке с ответчиком. От брака у сторон имеются совместные дети: Боярко А.О. и Боярко Е.О. Кроме того у истицы имеется ребенок от второго брака – Пименов Д.А.. XXXX, постановлением администрации МО XXXX и XXXX XXXX, ответчику Боярко О.В., на семью из 4-х человек, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: XXXX. На указанную квартиру был выдан ордер XXXX от XXXX. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы пять человек: истцы Пименова С.В., Боярко А.О., Боярко Е.О., Пименов Д.А., ответчик Боярко О.В.. Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик после расторжения брака с истицей Пименовой С.В. стал препятствовать проживанию истцов в квартире, в связи с чем последние и обратились в суд с названным иском.
В судебном заседании истица Пименова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Боярко Е.О., Пименова Д.А., на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше.
Истица Боярко А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик Боярко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, как следует из заявления, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Кроме того, полагает, что в настоящем случае не требуется признания за истцами права пользования спорным жилым помещением, поскольку они в спорном жилье зарегистрированы, право пользования истцов спорным жилым помещением никем не оспаривается.
Суд, выслушав истицу Пименову С.В., изучив материалы дела, в соответствии со статьей 69 ЖК РФ, полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из материалов дела, с XXXX истица Пименова С.В. состояла в браке с ответчиком. От брака у сторон имеются совместные дети: Боярко А.О. и Боярко Е.О.. Кроме того, у истицы имеется ребенок от второго брака – Пименов Д.А.. Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX брак с ответчиком был расторгнут.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, было предоставлено ответчику на основании постановления администрации МО XXXX и XXXX XXXX от XXXX на семью из четырех человек. Таким образом, истцы были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Как следует из пояснений сторон, истцы зарегистрированы в спорной квартире, их выселение из спорной квартиры в установленном порядке произведено не было, в связи с чем они имеют равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах требование истцов об их вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX - является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исковые требования о признании за истцами права пользования указанным жилым помещением - удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, право пользования истцов спорным жилым помещением - никем не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует необходимость признания за истцами права пользования спорным жилым помещением.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Боярко Анастасию Олеговну, Пименову Светлану Валерьевну и несовершеннолетних Боярко Екатерину Олеговну, XXXX. рождения, Боярко Анастасию Олеговну, XXXX. рождения, Пименова Дмитрия Андреевича, XXXX. рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.
В удовлетворении исковых требований Боярко Анастасии Олеговны, Пименовой Светланы Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Боярко Екатерины Олеговны, Пименова Дмитрия Андреевича, к Боярко Олегу Викторовичу о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийО.В. Лугинина