Дело № 2-1764/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коноплевой Людмилы Ивановны на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу, мотивируя свои требования следующим.
XXXX судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по УГО Измайловой Г.К. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с заявительницы в размере 500руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный до XXXX срок для добровольного исполнения. Заявительница не согласна с указанным постановлением по тем основаниям, что с XXXX по XXXX находилась на стационарном лечении в поликлинике XXXX, о чем сообщала судебному приставу-исполнителю в устной форме. Поскольку в больнице ей сообщили, что могут выдать справку о нахождении заявительницы на лечении только по ее выписке из лечебного учреждения либо по запросу судебного пристава – исполнителя, документальное подтверждение нахождения в лечебном учреждении судебному приставу-исполнителю представить не могла. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу от XXXX.
В судебном заседании заявительница на требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше и пояснила, что находится на пенсии, в связи с чем уплатить назначенный штраф для нее затруднительно. После выписки из лечебного учреждения исполнительный документ ею исполнен. В подтверждение доводов, обосновывающих требования, представила справку о нахождении на стационарном лечении.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по УГО с доводами жалобы не согласилась, не отрицала того факта что заявительница в устной форме сообщала о том что находится на стационарном лечении в поликлинике, однако документально указанные сведения не подтвердила. Полагает что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, XXXX, в отношении заявительницы Коноплевой Л.И. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось выселение Коноплевой Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX4.
Как следует из отзыва на жалобу и заявительницей не оспаривается, XXXX заявительница получила указанное постановление.
XXXX судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по УГО Измайловой Г.К. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с заявительницы в размере 500руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный до XXXX срок для добровольного исполнения.
Между тем, согласно представленной в материалы дела справке МУЗ «Городская поликлиника XXXX», заявительница Коноплева Л.И. с XXXX по XXXX находилась на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении.
Тот факт, что заявительница не представила судебному приставу - исполнителю документально подтвержденные сведения о нахождении ее на лечении - не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявительницы, поскольку в судебном заседании представителем Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу не отрицалось, что заявительница сообщала приставу в устной форме о том, что не может исполнить требования исполнительного документа в связи с нахождением на лечении.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для направления соответствующего запроса в лечебное учреждение для подтверждения либо опровержения указанных сведений до вынесения обжалуемого постановления.
Поскольку нахождение заявительницы на лечении объективно препятствовало исполнению ею исполнительного документа, доводы жалобы являются обоснованными, а постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по XXXX городскому округу от XXXX о взыскании исполнительского сбора с Коноплевой Людмилы Ивановны - подлежит отмене.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по XXXX городскому округу от XXXX о взыскании исполнительского сбора с Коноплевой Людмилы Ивановны.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийО.В. Лугинина