Дело №2-929-2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Владимира Григорьевича к Коровиной Людмиле Алексеевне о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование которого указал, что XXXX с ответчицей был заключен договор займа, согласно которого истец передал в долг ответчице денежную сумму в размере 60 000 рублей. Ответчица обязалась возвращать указанную денежную сумму равными долями по 20 000 руб. 10 числа каждого месяца в течение трех месяцев со дня получения денег. Первый платеж по указанному договору ответчица должна была осуществить -XXXX, второй - XXXX, третий - XXXX.
Однако, первый платеж она осуществила XXXX в сумме 20 000 рублей, следующий платеж осуществлен XXXX в сумме 10 000 рублей, XXXX оплачено 10 000 рублей, XXXX так же оплачено 10 000 рублей. Таким образом, ответчица осталась должна 10 000 рублей. Никаких соглашений об изменении порядка оплаты по договору мы с ответчицей не заключали. XXXX, XXXX в адрес ответчицы были направлены претензии. В ответе на претензию ответчица подтвердила факт получения в долг денежной суммы в размере - 60 000 рублей, и факт возврата лишь 50 000 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в счет исполнения обязательства по договору займа - 10 000 рублей, пеню за нарушение сроков исполнения обязательства -58 800 рублей, расходы на ксерокопирование документов - 560 рублей, за составление искового заявления - 2500 рублей, а всего - 71860 рублей, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в суд - 2356 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав доводы изложенные в заявлении.
Ответчица исковые требования признала, однако не согласилась с суммой подлежащей взысканию.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст., 807, 809 ГК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению в соответствии со ст.807ГК РФ, поскольку обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора займа, по которому ответчик занял у истца сумму 60 000 руб. нашли свое подтверждение в суде на основании представленного договора займа, расписки заемщика и пояснений сторон. Согласно представленных расписок ответчиком истцу возвращена сумма 50 000 руб. Доказательств полного исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
Также подлежат взысканию проценты по договору в соответствии со ст.809 ГК РФ
Судом были проверены расчеты суммы иска представленные сторонами, после чего стороны согласились что ко взысканию подлежит сумма в счет возмещения долга по договору займа –40 900 руб. 00 коп. с учетом денежной компенсации за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме – 2356 руб. 00 коп., расходы связанные с ксерокопированием в сумме 560 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 руб. подлежат возмещению, поскольку данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коровиной Людмилы Алексеевны в пользу Комарова Владимира Григорьевича в счет возмещения долга по договору займа –40 900 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2356 руб. 00 коп., расходы связанные с ксерокопированием в сумме 560 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 руб., а всего – 46 316 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение изготовлено XXXX
ПредседательствующийО.Н. Внукова.
Копия верна: судья