Дело 2-1600/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Доценко Л.А.,
представителя истца - Недоростковой Н.М.,
с участием представителя ответчиков Овчинникова А.В.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Децик Нелли Ивановны к Заместителю Главы администрации Уссурийского городского округа по вопросам жизнеобеспечения Криворотову Николаю Ивановичу и Администрации XXXX городского округа о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Заместителю Главы администрации XXXX городского округа по вопросам жизнеобеспечения Криворотову Николаю Ивановичу о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что XXXX она обратилась к Заместителю Главы администрации XXXX городского округа по вопросам жизнеобеспечения Криворотову Н.И. с заявлением по поводу действий его подчиненного, начальника Управления жизнеобеспечения администрации УГО. Однако ответа не было получено. Решением XXXX городского суда от XXXX факт не дачи ответа заместителем главы Администрации УГО по вопросам жизнеобеспечения Криворотовым Н.И. на обращение Децик Нелли Ивановны был признан не соответствующим требованиям закона, то есть спусти 48 дней. В связи с чем, истица испытывала чувство пренебрежения со стороны властных структур, чувство ненужности, обиды, бессилия, что причинило ей нравственные страдания. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика заместителя Главы администрации XXXX городского округа по вопросам жизнеобеспечения Криворотова Николая Ивановича в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истица уточнила исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда с Администрации УГО, поскольку она является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что представитель истицы в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Децик Н.И, о признании факт не дачи ответа заместителем главы Администрации УГО по вопросам жизнеобеспечения Криворотовым Н.И. на обращение не соответствующим требованиям закона от требований отказалась, в связи с тем, что ответ на заявление ей был вручен в судебном заседании. Истицей не представлено доказательств подтверждающих степень вины ответчика, а также степень и глубину нравственных страданий испытанных истцом. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями заместителя главы администрации по вопросам жизнеобеспечения и наступлением нравственных страданий.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 10 (ред. от XXXX) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истица XXXX обратилась к заместителю Главы администрации XXXX городского округа по вопросам жизнеобеспечения Криворотову Н.И. с заявлением по поводу действий его подчиненного, начальника Управления жизнеобеспечения администрации УГО.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключительных случаях при этом руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Решением Уссурийского городского суда от XXXX признан факт не дачи ответа заместителем главы Администрации УГО по вопросам жизнеобеспечения Криворотовым Н.И. на обращение Децик Н.И. не соответствующим требованиям закона. Указанное решение вступило в законную силу.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательствомзаконодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ст. 151абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Доводы истицы о том, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в испытании чувства пренебрежения со стороны властных структур, чувства ненужности, обиды, бессилия заслуживают внимания. Вместе с тем сумма, по мнению суда чрезмерно завышена.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 200 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Децик Нелли Ивановны в возмещение морального вреда – 1 000 рублей. В оставшейся части иска – отказать.
Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.