Дело № 2-1308/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова Николая Александровича к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома, с привлечением в качестве третьего лица ООО «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли жилого XXXX в XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истец проживает в XXXX указанного дома и с XXXX является сособственником 1/3 доли. Собственником указанного дома является ответчик. Дом введен в эксплуатацию в XXXX году, однако со времени его постройки капитальный ремонт кровли дома не производился. Состояние кровли жилого дома неудовлетворительное, с XXXX года в период дождей происходит затопление квартиры истца, что подтверждается актами обследования технического состояния от XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, а также актом экспертизы XXXXУ от XXXX Поскольку ремонт кровли дома относится к капитальному ремонту, а обязанность по его проведению лежит на ответчике, истец просил суд обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли указанного дома, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным выше, просили так же взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб., за расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Представитель Администрации XXXX городского округа с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку квартира была передана истцу в собственность истца в XXXX году, претензий по состоянию кровли истец в момент приобретения квартиры в собственность не заявлял. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «XXXX» исковые требования поддержала, пояснил суду, что в данном случае исковая давность не пропущена, поскольку обязанность по производству капитального ремонта кровли сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения обязательства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что XXXX в XXXX XXXX года постройки.
В соответствии с приложением XXXX Ведомственных строительных норм XXXX) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социального - культурного назначении минимальная продолжительность эффективной эксплуатации покрытия крыши (кровли) из рулонных материалов (в 3-4 слоя) до капитального ремонта составляет 10 лет.
Из актов обследования технического состояния приложенных к материалам дела следует, чтокровля домаимеет многочисленные протечки, имеются повреждения и отслоения рулонного ковра.
Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правой центр» XXXX У от XXXX кровля дома по всей площади имеет многочисленные дефекты. Общее состояние кровли дома оценивается как неудовлетворительное, прикотором надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта кровли.
Собственником муниципального жилищного фонда в XXXX в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ», ст. 210 ПС РФ является орган местного самоуправления - Администрация XXXX городского округа, в ее ведении находится организация и содержание муниципального жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли в XXXX вышеуказанного дома на основании договора на передачу квартиры в собственность от XXXX.
Согласно ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность
производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонт жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Указанным обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ обуславливается начало течения срока исковой давности по обязательству бывшего наймодателя, срок исполнения которого определен моментом востребования. Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта за администрацией XXXX городского округа сохраняются вплоть до проведения ремонта. В материалах дела не имеется доказательств, что администрация XXXX городского округа исполнила свои обязательствапо капитальному ремонту кровельного покрытияXXXX в XXXX как на момент приватизации истцом квартиры, так и до настоящего времени, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом состоятельными.
При таких обстоятельствах, требования о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли XXXX в XXXX - подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб.
В соответствии со ст. 333,36 Налогового кодекса требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт кровли жилого XXXX в XXXX.
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Судакова Николая Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб., а всего 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
ПредседательствующийВнукова О.Н.
Копия верна: судья