Дело № 2-1426-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Иониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Хван Сергея Мойсеевича об оспаривании решения администрации УГО
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением в обоснование которого указал, что он, согласно свидетельства о государственной регистрации права от XXXX, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: XXXX. На данном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности 1-этажный жилой дом общей площадью 62,9 кв.м. Поскольку дом находится в ветхом состоянии, заявителем было принято решение о строительстве нового жилого дома взамен старого. Подготовив необходимый пакет документов, заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации УГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового дома. Однако постановлением Администрации Уссурийского городского округа от XXXX XXXX в выдаче разрешения на строительство было отказано по тем основаниям, что указанный принадлежащий ему земельный участок расположен в зоне Ж-4 многоэтажной жилой застройки и размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено регламентом для данной территории. Заявитель считает, что данный отказ является незаконным, поскольку строительство индивидуального жилого дома усадебного типа взамен старого на земельном участке, расположенном в зоне Ж-4 многоэтажной жилой застройки не противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ, а также Правилам землепользования и застройки земель муниципального образования XXXX и XXXX. В связи с чем просил признать постановление Администрации XXXX городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома взамен старого незаконным и обязать Администрацию XXXX городского округа устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома взамен старого.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме указав доводы изложенные в заявлении.
Представитель Администрации с требованиями не согласился, пояснив, что по данному вопросу были проведены публичные слушания, по результатам которых и было вынесено постановление главы УГО.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1п. п. 1п. п. 1, 2 ст. 2092 ст. 2092 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит 1-этажный жилой дом общей площадью 62,9 кв.м. о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от XXXX, согласно свидетельства о государственной регистрации права от XXXX он также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: XXXX. разрешенное использование которого для обслуживания и эксплуатации указанного жилого дома.
Поскольку заявителем было принято решение о строительстве нового жилого дома взамен старого, он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации УГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового дома на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности, предоставив документы необходимые для получения разрешения на строительство.
XXXX было проведено заседание рабочей комиссии по подготовке правил землепользования и застройки УГО по результатам которого было решено направит материалы Главе УГО для назначения публичных слушаний.
В соответствии с ч. 3 ст. 28ч. 3 ст. 28ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 131-ФЗ от XXXX «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также согласно Решения Думы УГО от XXXX « о положении о публичных слушаниях в УГО» на публичные слушания в обязательном порядке должны выноситься среди прочих вопросы планировки территорий и межевания территорий, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы реконструкции объектов капитального строительства и др..
Результаты публичных слушаний не являются обязательными для органа местного самоуправления,
XXXX состоялись публичные слушания по вопросу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принадлежащего заявителю, итоги которого оформлены протоколом из которого следует, что по результатам слушаний заявителю было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на принадлежащий ему земельный участок расположенный в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-4 для строительства индивидуального жилого дома. Размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено регламентом для данной территории.
Однако, строительство индивидуального жилого дома усадебного типа взамен старого на земельном участке, расположенном в зоне Ж-4 многоэтажной жилой застройки не противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ, а также Правилам землепользования и застройки земель муниципального образования XXXX и XXXX. Находящийся в собственности истца земельный участок не изымался для муниципальных нужд.
В соответствии со статьями 24, 32, 34 Градостроительного кодекса РФ генеральный план, правила землепользования и застройки составляются с учетом интересов заинтересованных лиц, а границы территориальных зон устанавливаются в соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ с учетом возможности сочетания в одной территориальной зоне различных видов существующего и планируемого развития территории, а также, что особенно важно, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
Вопросы о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, однако вид использования земельного участка принадлежащего заявителю в настоящее время определен при предоставлении его в собственность заявителя. Вопросов об изменении данного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования заявителем не ставился. В связи с чем ограничивать права собственника в пользовании земельного участка принадлежащего ему на праве собственности никто не вправе, что также предусмотрено ст. 55 Конституции РФ. Заявитель же обращался с вопросом о выдаче разрешения на строительство нового жилого дома. Решение данного вопроса в компетенции Управления архитектуры и градостроительства администрации УГО на которую в соответствии с пунктами 3.2.8, 3.3.1 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации УГО, утвержденного решением Думы УГО от XXXX, возложены функции по подготовке и выдаче разрешений на строительство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать Постановление Администрации XXXX городского округа от XXXX XXXX в части отказа Хван С.М. в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу XXXX в XXXX
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение изготовлено XXXX
Судья:О.Н. Внукова
Копия верна: судья