Дело №2-1454/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием адвоката Сергиенко Т.Н., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Картавого Валерия Алексеевича, Картавой Надежды Владимировны к Барсуковой Олесе Владимировне о возмещении утраченного заработка, морального вреда за вред здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчице с требованиями о возмещении утраченного заработка, морального вреда за вред здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
XXXX на 674 километре гос.трассы XXXX ответчица, управлявшая автомобилем Honda -CRV в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершила столкновение с автомашиной Daihatsu-Terios, под управлением истца Картавого В.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истцов причинен вред: Картавому В.А. в виде закрытого перелома 3 пясной кости левой кисти без значительного смещения, что подтверждается заключением эксперта и расценивается как средний вред здоровью, Картавой Н.В. причинен вред здоровью в виде перелома грудины в верхней трети со смещением, что подтверждается заключением эксперта и расценивается как средний вред здоровью. В связи с телесными повреждениями истцы перенесли нравственные и физические страдания, вынуждены были отменить поездку к родственникам на празднование Нового года, в связи с чем просили взыскать с ответчицы в возмещение морального вреда по 100 000 рублей каждому. Кроме того, истец Картавый В.А. ссылаясь на то, что в период с XXXX по XXXX находился на больничном, и его средняя заработная плата за этот период составила 72 864руб.59коп., а сумма выплаченная по листам нетрудоспособности составила 41 468руб.26коп., просил взыскать с ответчицы утраченный заработок в сумме 31 396руб.33коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 1142 рублей.
В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в части недополученного Картавым В.А. заработка в размере 31 396 руб. 33 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 142 руб., расходов на представителя, с учетом разумности в сумме 3 000 руб. С учетом средней тяжести вреда здоровью, и имущественного положения сторон, считала разумным возместить моральный вред в пользу каждого из истцов по 30 000 руб. На ее иждивении находится дочь в возрасте 7 лет, не замужем, работает адвокатом, доход меняющийся от 20 000 до 30 000 руб. в месяц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 1079, 151, 1100 ГК РФ, полагает требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Тот факт, что вред здоровью истцам был причинен в результате ДТП от XXXX, произошедшим по вине ответчицы, подтверждается постановлением Советского районного суда XXXX от XXXX, факт причинения здоровью вреда средней тяжести истцам подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы XXXX и XXXX.
Требование истцов о взыскании морального вреда в сумме 100 000руб. каждому признается судом завышенным, с учетом имущественного, семейного положения сторон, степени нравственных страданий истцов, характера и объема нарушенных прав, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме по 30 000руб. каждому.
Поскольку в период с XXXX по XXXX истец Картавый В.А. находился на лечении, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты НУЗ Узловая больница на ст.XXXX ОАО XXXX и за указанный период согласно справки Филиала ОАО «XXXX» истцу произведены выплаты по листам нетрудоспособности в сумме 41468руб.26коп., а средний заработок истца в месяц согласно справке от XXXX составляет 52441руб.68коп., требование истца о взыскании с ответчицы утраченного заработка в сумме 31396 руб.33 коп. подлежит удовлетворению.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, за представление интересов в суде, понесенные истцом в связи с восстановлением его нарушенного права в разумных пределах в сумме 5000 рублей.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1142 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально, связаны с защитой нарушенного права.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Барсуковой Олеси Владимировны в пользу Картавого Валерия Алексеевича в возмещение расходов утраченного заработка – 31396 рублей 33 копейки, в возмещении расходов по оплате юридических услуг по участию представителя в суде – 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1142 рубля, в возмещение морального вреда за вред здоровью средней тяжести – 30 000 рублей, а всего 67538 рублей 33 копейки.
Взыскать с Барсуковой Олеси Владимировны в пользу Картавой Надежды Владимировны в возмещении морального вреда за вред причиненный здоровью -30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX