Дело №2-96/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хаустова Вячеслава Валерьевича к ООО «XXXX» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX истец приобрел в магазине ОП «Магазин XXXX XXXX» холодильник LG XXXX, стоимостью 11839 рублей. Данный товар был продан ему в кредит. XXXX холодильник перестал работать, в результате чего у истца испортились все имеющиеся в холодильнике продукты. XXXX истец обратился с претензией к ответчику, XXXX указанный холодильник был отправлен в гарантийный сервис ООО «XXXX». XXXX и XXXX истец обратился к ответчику с требованиями предоставить взамен сданного другой холодильник, после чего с истцом был заключен договор о предоставлении товара во временное пользование на период ремонта, срок доставки по договору был установлен XXXX, таким образом ответчиком был нарушен трех дневный срок. XXXX после ремонта истцу был возвращен холодильник, согласно наряда к гарантийному талону ремонт был окончен XXXX, в описании ремонта указано: замена м/к, ф/о, заправка. При включении холодильника было выявлено, что заявленные истцом дефекты устранены не были, холодильное и морозильное отделение не работали. В связи с чем XXXX истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от исполнении договора купли-продажи и с требованиями возвратить уплаченную за товар сумму, а так же о возврате суммы уплаченной по кредиту, оплаты неустойки за просрочку предоставления холодильника на период ремонта, оплаты суммы по сертификату программы дополнительного сервиса на 3 года с перерасчетом на момент отказа от договора, однако, данные требования исполнены не были. Всё это время истец и его семья жили без холодильника. Продукты постоянно пропадали. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченную за холодильник в размере 11839 руб., суммы уплаченные за кредит в размере 3015 руб.53 коп., неустойку за просрочку требования о возврате стоимости холодильника в размере 21783 руб. 76 коп., неустойку за просрочку предоставления холодильника на период ремонта в размере 355 руб. 17 коп., суммы по сертификату программы дополнительного сервиса в размере 2292 руб. 81 коп., сумму убытков причиненных в результате порчи продуктов питания в размере 2590 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании истец не настаивал на удовлетворении требования о взыскании суммы убытков причиненных в результате порчи продуктов питания в размере 2590 руб., на удовлетворении остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании суммы оплаченной за холодильник 11839 руб., суммы оплаченной за кредит в размере 3015 руб.53 коп., неустойки за просрочку предоставления холодильника на период ремонта в размере 355 руб. 17 коп., суммы по сертификату программы дополнительного сервиса в размере 2292 руб. 81 коп. согласился. С требованиями о взыскании неустойки за просрочку требования о возврате стоимости холодильника и морального вреда также согласился, однако полагал, что указанные истцом суммы являются завышенными.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт приобретения истцом у ответчика холодильника LG XXXX, стоимостью 11839 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика, факт неисправности приобретенного товара подтверждается квитанцией о приеме товара от XXXX, договором о предоставлении товара во временное пользование на период ремонта XXXX от XXXX, техническим заключением.
Обстоятельства, подтверждающие приобретение товара истцом в кредит, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений сторон, и подтверждаются кредитным договором XXXX от XXXX, согласно которого ОАО «XXXX предоставил истцу кредит сроком на 10 месяцев в сумме 14 438 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 47,7 % годовых, на приобретение холодильника LG XXXX Кроме того истцом в счет кредитного обязательства была оплачена сума за холодильник в размере 11839 руб. 27 коп., а также уплачена сумма по процентам в размере 3015 руб. 53 коп., что подтверждается представленными квитанциями.
Таким образом, поскольку в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, требования истца о расторжении договора купли – продажи холодильника LG XXXX, заключенного между истцом и ответчиком XXXX, взыскании с ответчика в счет возвращения сумм по договору – 11 839 руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании суммы процентов уплаченных за кредит в размере 3015 руб. 53 коп., суммы по сертификату программы дополнительного сервиса на 3 года с перерасчетом на момент отказа от договора в размере 2292 руб. 81 коп., также подлежит удовлетворению поскольку оплата данных расходов истцом подтверждается документально.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку требования о возврате стоимости холодильника в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом положений ст.333 ГК РФ, подлежат удовлетворению соразмерно нарушенному обязательству в сумме 5000 руб., а так же подлежит взысканию неустойка за просрочку требования о предоставлении холодильника на период ремонта в сумме 355 руб. 17 коп.
В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Однако, сумма требований истца признается судом завышенной. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи холодильника «LG XXXX» от XXXX заключенный между Хаустовым Вячеславом Валерьевичем и ООО «XXXX».
Взыскать с ООО «XXXX» в пользу Хаустова Вячеслава Валерьевича в счет суммы оплаченной за холодильник 11839 рублей, в счет взыскания неустойки за просрочку требования о возврате стоимости холодильника 5000 руб., в счет взыскания неустойки за просрочку требования о предоставлении холодильника на период ремонта 355 руб. 17 коп., в счет взыскания суммы процентов уплаченных за кредит 3015 руб. 53 коп. сумму по сертификату программы дополнительного сервиса 2292 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего к взысканию 27 502 руб. 51 коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «XXXX» государственную пошлину в доход государства 780 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX
ПредседательствующийО.Н. Внукова