Дело № 2-858/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригаровой Светланы Ивановны к Телевному Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с названным требованиями, мотивировав свои требования тем, что на основании договора найма жилого помещения от XXXX она проживает в квартире по XXXX. В указанном жилом помещении был зарегистрирован в качестве супруга после заключения брака XXXX Телевный Андрей Александрович, однако в квартиру не вселялся. XXXX на основании решения суда брак между истицей и ответчиком расторгнут. Ответчик, не претендует на указанную квартиру, вещей ответчика в спорной квартире нет, попыток вселиться в данную квартиру со стороны ответчика так же не было. Обязанностей по исполнению обязанностей нанимателя ответчик не несет. Совместных детей у истца и ответчика нет.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, приведенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела – извещался. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, свидетеля Кратенок В.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя, если он фактически продолжает проживать в жилом помещении. В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства. В судебном заседании установлено, что ответчик фактически расторг договор найма в одностороннем порядке, т.к. не проживает в жилом помещении непрерывно в течение длительного времени, его вещи в квартире отсутствуют, в установленном порядке за защитой своих жилищных прав, если полагает их нарушенными, не обращался. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений представителя истицы, показаний свидетеля Кратенок В.М., согласно которых ответчик никогда в данное жилое помещение не вселялся.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Телевного Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением-квартирой XXXX, XXXX в XXXX.
Данное решение является основанием для аннулирования регистрации Телевного А.А. по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд XXXX в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX
Председательствующий:О.Н. Внукова
Копия верна: судья