Дело №2-960/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Палеха Оксаны Анатольевны к ООО «XXXX» о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное использование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником XXXX также председателем домового комитета жилого многоквартирного XXXX в XXXX, данный дом с XXXX года до XXXX находился на управлении ООО «XXXX». В период действия договора управления многоквартирным домом собственники и наниматели помещений вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. За все время управления ответчик ООО «XXXX» не производил никаких работ и не отчитывался на отчетном собрании, на заявки и требования жильцов, отвечал, что деньги на лицевом счету указанного многоквартирного дома отсутствуют, в связи с чем с XXXX с ООО «XXXX» договор был расторгнут. По состоянию на XXXX года на лицевом счете многоквартирного дома находились денежные средства в сумме 149 347 руб. 72 коп. данные денежные средства являются авансом по договору управления. С XXXX дом передан на управление в ООО «XXXX
Жильцы дома неоднократно обращались к руководству ООО «XXXX» с просьбой перевести денежные средства с расчетного счета ОАО «XXXX», на расчетный счет ООО «XXXX», однако ответ до настоящего времени не получили. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства, находящиеся на лицевом счету многоквартирного дома в размере 149347 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2917 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4245 руб.
Истица, извещённая о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «XXXX» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объёме и пояснил, что согласно сведений представленных истцом на сентябрь 2010г. на лицевом счету указанного жилого дома находится денежная сумма в размере 149 347 руб. 72 коп., однако согласно справки от XXXX, по состоянию на XXXX. на лицевом счету дома осталось 8941 руб. 17 коп. С XXXX по XXXX г. управляющий компанией были заключены два договора подряда XXXX и 328 на сумму 70 000 руб. на установку двух домофонов на подъездах указанного жилого дома, оставшаяся сумма – 70 000 руб. была списана на текущий ремонт. Кроме того, истица не наделена полномочиями по предоставлению интересов собственников жилых помещений (возражения прилагаются в письменном виде к материалам дела).
Представитель третьего лица ООО XXXX пояснил, что указанный многоквартирный дом перешёл на их управление с XXXX, домофоны на подъездах были уже установлены. При передачи дома в ООО «XXXX» денежные средства имеющиеся на лицевом счете указанного многоквартирного дома перечислены не были.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Всоответствии с п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В этом случае истребование неосновательного обогащения является единственным способом защиты. Поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает лишь при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, при подаче соответствующего иска заказчик услуг должен доказать, что у исполнителя нет правовых оснований для сбережения уплаченных сумм.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с XXXX года по XXXX управление многоквартирным домом XXXX, расположенным по XXXX в XXXX осуществляла Управляющая компания ООО «XXXX», а с XXXX – ООО «XXXX
Истица в обоснование требований указала, что к моменту расторжения договора по состоянию на сентябрь 2010 года по графе содержание и текущий ремонт на расчетные счета ООО «XXXX» с лицевого счета жилого многоквартирного XXXX в XXXX поступило средств на сумму 149 347 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской по счету, между тем, ответчиком указанные услуги не предоставлялись, текущий ремонт дома не производился, в связи с чем, указанные денежные средства должны быть перечислены вновь избранной управляющей компании. Однако согласно договоров подряда XXXX и 328 ООО «XXXX» с ИП XXXX были заключены договора подряда на сумму 70 000 руб. на установку двух домофонов на подъездах указанного жилого дома, которые в дальнейшем были установлены, что подтверждается актом XXXX от XXXX о приёмке выполненных работ, актом XXXX от XXXX о приёмке выполненных работ, платежными поручениями о перечислении денежных средств по договору подряда. Доводы представителя ответчика, о том, что оставшаяся сумма в размере 70 000 руб. была списана на текущий ремонт, не могут быть приняты судом во внимания поскольку доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком не представлено, то есть сумма освоенных ответчиком денежных средств не подтверждена платежными документами.
Основания для удержания ООО «XXXX» перечисленных собственниками жилого XXXX в XXXX оставшихся денежных средств в сумме 79 347 руб. 72 коп., отпали при расторжении договора управления многоквартирным домом, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность указанной управляющей компании по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту.
Ссылка представителя ответчика о том, что истица не наделена полномочиями по предоставлению интересов собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме признаётся судом не состоятельными, поскольку истица является собственником жилого помещения расположенного по XXXX в XXXX и имеет право наряду с другими собственниками от своего имени обращаться с указанными требованиями.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истицы Палеха О.А. к ООО «XXXX» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 79 347 руб. 72 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи, с чем в пользу истицы Палеха О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства в сумме 1229 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4245 руб. 00 коп.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «XXXX» сумму неосновательного обогащения в размере 79 347 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1229 руб., а всего 80576 руб. 72 коп. с перечислением на расчетный счет ООО «XXXX» по графе содержание и текущий ремонт жилого XXXX в XXXX.
Взыскать с ООО «XXXX» в пользу Палеха Оксаны Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4245 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX
ПредседательствующийО.Н. Внукова
Копия верна: судья