Дело №2-1702/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца -Макаровой Т.В.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеоса Натальи Анатольевны, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кеоса Никиты Романовича к Администрации XXXX городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: XXXX,ул. XXXX, мотивируя свои требования следующим.
На основании ордера XXXX, с учетом членов семьи, дедушке истицы Гаеву Г.А. в 1974 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по указанному адресу, которое является муниципальной собственностью. В XXXX году умер отец истицы Брежнев А.А, а в спорной квартире остались проживать мать истицы, она и ее несовершеннолетний ребенок Кеоса Никита, XXXX года рождения. XXXX мать истицы умерла. Истица и ее сын проживают в спорном жилье по настоящее время, другого жилья не имеют, полагает, что проживают на условия договора социального найма, оплачивают все коммунальные платежи.
Истица и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным выше. Представитель истца пояснила, что в связи с поступлением истицы на военную службу в XXXX суворовское училище она снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу училища, но со спорной квартиры не выезжала. Мать истицы до смерти обращалась в МФЦ с вопросом о заключении договора социального найма, однако не успела оформить документы.
Ответчик Администрация УГО о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Администрации Уссурийского городского округа.
Суд, выслушав истцов, показания свидетелей Титовой С.Г. и Бабий Е.Л., изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.60-65 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Квартира XXXX в XXXX в XXXX была предоставлена дедушке истицы Гаеву Г.А. с учетом членов семьи супруги- Гаевой Раисы Павловны, дочерей – Татьяны и Натальи на основании ордера XXXX от XXXX (л.д.6).
Согласно Свидетельства о рождении II-BC XXXX Брежнева Наталья Анатольевна является дочерью Брежневой Натальи Геннадьевны (л.д. 7).
В соответствии со Свидетельством о заключении брака I-BC XXXX между Кеоса Р.В. и Брежневой Н.А. был заключен брак (л.д.8).
Мать истицы Брежнева Н.Г. умерла XXXX (л.д. 10).
Согласно справки Уссурийского суворовского военного училища XXXX от XXXX Кеоса Н.А. за время прохождения службы за период с XXXX по XXXX жилой площадью не обеспечивалась.
Обстоятельства проживания истицы и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении подтверждены в судебном заседании поквартирной карточкой и показаниями свидетелей Титовой С.Г. иБабий Е.Л., которые показали, что истица проживает в спорном жилом помещении с рождения и до настоящего времени.
Доказательств наличия у истца другого постоянного жилья на условия социального найма или в собственности ответчиком не предоставлено.
Факт проживания истцов в спорном жилом помещении, состоящем из 2-х комнат, площадью 45,7 кв.м. ответчиком не оспарен.
Права ребенка производны от прав истицы, так как в силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку истица, а также ее несовершеннолетний сын, приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, в связи с чем с ними должен быть заключен договор найма на указанное жилое помещение.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку подтверждена истицей документально и понесена в связи с восстановлением нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кеоса Натальей Анатольевной, а также за Кеоса Никитой Романовичем право пользования квартирой, расположенной по адресу: XXXX, на условиях социального найма.
Обязать Администрацию XXXX городского округа заключить с Кеоса Натальей Анатольевной и Кеоса Никитой Романовичем договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: XXXX.
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Кеоса Натальи Анатольевны 200 рублей – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.