Дело № 2 –1679/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Доценко Л.А.,
с участием законного представителя истца – Петраченко М.Е.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраченко Евгении Станиславовны к Коротец Геннадию Васильевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.
XXXX около 8 часов 50 минут Коротец Г.В. управляя автомобилем «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный знак XXXX районе XXXX в XXXX, в нарушение требований п.п. 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» совершил столкновение с автомобилем «NISSAN VANETTE» под управлением Петраченко С.Е. в результате ДТП отцу истца Петраченко С.Е. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости и закрытого перелома головки малоберцовой кости правой голени без значительного смещения отломков; ссадины в области верхней трети правой голени, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью. XXXX Петраченко С.Е. умер. Истица признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Коротец Г.В., в отношение которого XXXX был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. После ДТП истица была вынуждена посещать отца в больнице, покупать лекарства. До произошедшего отец материально поддерживал истицу, оплачивал ей учебу. В настоящее время истица испытывает нравственные страдания. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика моральный вред, причиненный преступлением в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании законный представитель истца настаивала на исковых требованиях, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела в суде истица не заявляла гражданскийиск.
Ответчик в судебном заседании не согласился с тем, что моральный вред причинен истцу в результате преступления, а смерть отца является следствием общественно опасного деяния. Согласен на возмещение суммы в размере 60 000 рублей, в оставшейся части полагает требования истицы завышенными.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела XXXX по обвинению Коротец Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования истца о возмещении морального ущерба от преступления обоснованны.
В соответствии со ст.ст.1064, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно вступившего в законную силу Приговора Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства истицей заявлен не был.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Согласно ст.ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела истица признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Коротец Г.В. (л.д. 143 уголовного дела XXXX).
В соответствие со ст.151 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению частично. С учетом всех обстоятельств совершенного ответчиком преступления, тяжести наступивших последствий, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца 200 000 рублей.
Кроме того, в соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коротец Геннадия Васильевича в пользу Петраченко Евгении Станиславовны 200 000 рублей в возмещение морального вреда.
В оставшейся части иска – отказать.
Взыскать с Коротец Геннадия Васильевича в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморского краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.