Дело № 2-1576/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Федотовой О.В.,
представителя ответчика – Алехиной С.Р.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Виктора Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату положенных денежных средств и морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с XXXX года по апрель XXXX года работал в должности водителя в ООО «XXXX». При приеме на работу трудовой договор оформлялся в единственном экземпляре и на руки не выдавался. Согласно условиям трудов договора размер заработной платы составлял 6500 рублей, включая должностной оклад и надбавки. В XXXX году истец заказал грузовик с крановой установкой с водителем для личных нужд. При производстве погрузочно-разгрузочных работ крановая установка была повреждена, за поврежденную установку ответчик удерживал в течение двух месяцев заработную плату истца, с чем истец был не согласен и оставил работу в конце XXXX года, а в последствии был уволен за систематические прогулы. Однако, до настоящего времени он не получил окончательный расчет при увольнении и трудовую книжку. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «XXXX» невыплаченную заработную плату в размере 13 000 рублей, 162 500 - материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, 3454,68 рублей- материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 1500 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, пояснила, что после судебного заседания XXXX ответчик выплатил заработную плату за XXXX года в полном объеме, в связи с чем, просила взыскать с ответчика неполученную заработную плату за XXXX в размере 6500 рублей, так как истец расписался в ведомости на получение заработной платы, но деньги не получил, поскольку ответчик забрал их в счет погашения ущерба по машине. Также просила взыскать за несвоевременную выдачу трудовой книжки 71 500 рублей - материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, поскольку трудовая книжка была получена в судебном заседании XXXX. с XXXX по XXXX истец работал в ПК «Радуга» по новой трудовой книжке. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию не полученный заработок за период с XXXX по XXXX из расчета 6500 рублей в месяц умножить на 11 месяцев. Также просила взыскать с ответчика 3454 рублей 68 копеек за задержку выплаты заработной платы за период с XXXX по XXXX - материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 1500 рублей. пояснила, что об увольнении истцу стало известно XXXX при рассмотрении Хорольскирм районным судом гражданского дела по иску Жижко Антона Константиновича о возмещении ущерба автомашине, однако за трудовой книжкой к работодателю не обращался, уведомлений о получении трудовой книжки от работодателя не получал. С XXXX до XXXX был трудоустроен в ПК«XXXX».
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что истец работал в ООО «XXXX» с XXXX, и был уволен за неоднократные прогулы XXXX. Заработная плата за XXXX года была получена истцом, о чем имеется подпись в ведомости, а за получением заработной платы за XXXX года истец не обращался. В настоящее время получена истцом в полном объеме. Трудовая книжка не могла быть выдана ответчику, поскольку за ее получением он не обращался, уведомления работодателя игнорировал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствие со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 2 (ред. от XXXX) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152статьи 152статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12статьи 12статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Анализ протоколов судебных заседаний от XXXX и XXXX свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не заявлялось о пропуске истцом срока обращения в суд.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела на основании трудового договора от XXXX истец работал в ООО «XXXX» в должности стропальщика. Работнику установлена заработная плата в размере 6499 рублей 50 копеек с учетом надбавок.
В соответствии с Приказом XXXX-А от XXXX Федотов В.Л. уволен с XXXX за прогулы без уважительной причины по п. 6а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно платежной ведомости XXXX от XXXXФедотову В.Л. была выплачена заработная плата за XXXX года, о чем имеется подпись истца.
Доказательств в обоснование пояснений истцом не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы за XXXX года удовлетворению не подлежат.
В платежной ведомости XXXX от XXXX подпись истца отсутствует, однако как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, заработная плата истца за XXXX года получена в полном объеме после судебного заседания от XXXX.
В соответствие со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствие со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Доводы ответчика о том, что истец не обращался за получением заработной платы не могут быть приняты судом во внимание.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияставки рефинансированияставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
(в ред. Федерального законазаконазакона от XXXX N 90-ФЗ).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 652 рубля – денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за XXXX года из расчета 6500 рублей х 1/300 х12,5% х 610 дней, с учетом требования истца, за рамки которых суд выходить не может.
Согласно Справки ПК «Радуга» XXXX от XXXX истец работал в ПК «Радуга» с XXXX по XXXX в должности машиниста катка самоходного.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Учитывая то, что истец был трудоустроен в ПК «XXXX», получал заработок, требования истца о взыскании в его пользу не полученный заработок в размере 71 500 рублей не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного и семейного положения истца, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, характера и объема нарушенных прав, в возмещение морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1500 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 1500 рублей – в возмещение расходов на юридические услуги.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Федотова Виктора Леонидовича в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату положенных денежных средств – 1652 рубля, компенсация морального вреда – 1 500 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, а всего: 4652 рубля.
В оставшейся части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примметаллсервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.