Дело №2-1445-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Елены Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Сафина Александра Сергеевича к Фролову Вадиму Олеговичу о возмещении ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в интересах несовершеннолетнего Сафина Александра Сергеевича к ответчику с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, расходов по оплате юридических услуг и участия представителя в суде, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим.
XXXX на XXXX в XXXX ответчик, управлявший автомобилем Mazda Bongo, совершил наезд на несовершеннолетнего сына истицы – Сафина Александра Сергеевича, что повлекло за собой причинение сыну телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, отека головного мозга, множественных ушибов, ссадин лица, что подтверждается выпиской из истории болезни. В связи с телесными повреждениями несовершеннолетний сын истицы перенес нравственные и физические страдания, в связи с чем, истица просила взыскать с ответчика в возмещение морального вреда - 150000руб., а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг и участия представителя в суде - 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 200 рублей.
Истица и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходов по оплате юридических услуг, с учетом разумности в сумме 5000руб. С учетом средней тяжести вреда здоровью, и имущественного положения ответчика, считал разумным возместить моральный вред в пользу истицы в размере 30 000 руб. У истца на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, истец работает в охранном предприятии «Кондор», имеет доход 20 000руб. в месяц. Ответчик оказывал помощь истице, давал деньги на лечение, в размере 16 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, XXXX на XXXX в XXXX ответчик, управлявший автомобилем Mazda Bongo, совершил наезд на несовершеннолетнего сына истицы – Сафина Александра Сергеевича, переходившего проезжую часть в неустановленном месте. Bongo, совершил наезд на несовершеннолетнего сына истицы – Сафина Александра Сергеевича, переходившего проезжую часть в неустановленном месте. Вина водителя в ДТП не установлена, поскольку несовершеннолетний ребенок выбежал из-за автомашины, идущей на встречу автомашине истца, в действиях несовершеннолетнего установлено нарушение правил дорожного движения, что не отрицается сторонами и подтверждается постановлением начальника ОГИБДД МОБ УВД по УГО от XXXX о прекращении производства по делу в отношении Сафина А.С. в виду не достижения возраста привлечения к административной ответственности. Указанное ДТП повлекло за собой причинение ребенку истицы телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, отека головного мозга, множественных ушибов, ссадин лица, что подтверждается выпиской из истории болезни.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку вред несовершеннолетнему ребенку был причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не имеется, в соответствии со ст.ст.150, 151, 1100 ГК РФ, с учетом имущественного, семейного положения сторон, возраста несовершеннолетнего ребенка, степени нравственных страданий и характера повреждений, выразившихся в том, что здоровью ребенка был причинен вред средней тяжести, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, оказания денежной помощи на лечение ребенка, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, который должен носить реальный, а не символический характер, в сумме 30000руб.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и участия представителя в суде, понесенные истцом в связи с восстановлением его нарушенного права в разумных пределах в сумме 3500 рублей.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально и связаны с защитой нарушенного права.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фролова Вадима Олеговича в пользу Сафиной Елены Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Сафина Александра Сергеевича денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка Сафина Александра Сергеевича – 30 000 рублей в возмещении расходов по оплате юридических услуг и участия представителя в суде – 3500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 200 рублей, а всего: 33 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX