Дело № 2-1336/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным, с участием третьих лиц XXXX таможни и индивидуального предпринимателя Марингевич Евгении Владимировны
УСТАНОВИЛ:
Приморский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя свои требования тем, что XXXX сотрудниками Приморской транспортной прокуратуры при проведении проверки соблюдения законодательства при создании, функционировании и ликвидации складов временного хранения, обследованы склады временного хранения в зоне деятельности Уссурийской таможни. При проверке склада временного хранения ЗАО «XXXX» было установлено хранение товаров: шнурки для обуви трикотажные, предположительно из синтетических нитей в количестве 8200 штук. Также установлено, что XXXX ИП Марингевич Е.В. посредством Шин А.В. подала на XXXX таможенный пост XXXX таможни предварительную грузовую таможенную декларацию XXXX на товар, перемещаемый на автомашине с государственным номером XXXX полуприцеп № XXXX КНР на территорию Российской Федерации. В результате таможенного досмотра товаров, должностными лицами XXXX таможни выявлено, что ИП Марингевич Е.В. не задекларировала в таможенной декларации XXXX следующий товар: шнурки для обуви трикотажные, предположительно из синтетических нитей в количестве 8200 штук. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от XXXX данный товар передан на ответственное хранение на склад временного хранения ЗАО «XXXX». Постановлением Уссурийского городского суда от XXXX ИП XXXX признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 9430 рублей, изъятый товар после таможенного оформления подлежал возвращению законному владельцу. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа подлежит исполнению не позднее тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу. В соответствии с требованиями ст. 430 Таможенного кодекса Российской Федерации срок востребования товаров, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, составляет один месяц со дня вступления в силу решения по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу XXXX. Уведомлением XXXX таможни от XXXX ИП XXXX. сообщено о предстоящей передаче товара территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Согласно акту XXXX таможни об истечении срока для востребования товаров от XXXX срок для востребования товаров истек XXXX. До настоящего времени товар ИП XXXX. не оформлен в соответствии с таможенным законодательством и находится под таможенным контролем на складе временного хранения ЗАО XXXX. Поскольку владелец товара не предпринял мер по распоряжению товаром, отказался от прав собственника товара, заявитель просит признать товар: шнурки для обуви трикотажные, предположительно из синтетических нитей в количестве 8200 штук бесхозяйным имуществом.
Представитель Приморского транспортного прокурора не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель XXXX таможни в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя XXXX таможни.
ИП XXXX. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 225, 226 ГК РФ полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.
Доводы заявителя о том, что собственник отказался от товара, подтверждаются документально материалами дела: в адрес ИП XXXX направлено постановление по делу об административном правонарушении от XXXX, согласно которому ИП XXXX подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа без конфискации предмета правонарушения. Кроме того XXXX собственнику направлялись акт об истечении срока для востребования товаров и уведомление о передаче товара в связи с истечением срока востребования, однако, мер по распоряжению товаром собственник не предпринял.
Собственником и на данный момент не предприняты меры по реализации товара находящегося на СВХ ЗАО «XXXX».
При таких обстоятельствах, суд считает, что собственник отказался от имущества, не предприняв никаких мер по реализации своих прав на спорное имущество, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 290-293 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить.
Товар: шнурки для обуви трикотажные, предположительно из синтетических нитей в количестве 8200 штук стоимостью 8200 рублей, находящийся на хранении на СВХ ЗАО «XXXX» (XXXX признать бесхозяйным и передать его в федеральную собственность.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина