Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Куршпетова Дмитрия Александровича на отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации изменений в ЕГРП на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с указанной жалобой в обоснование которой указал, что он на основании свидетельств о государственной регистрации права является собственником земельного участка площадью 7992 кв.м. по адресу: XXXX, а также нежилого здания - сарая XXXX общей площадью 1604,80 кв.м., степень которого составляла 50%, в связи с чем, заявителем была произведена реконструкция, внутренняя перепланировка, демонтаж имонтаж внутренних перегородок, дверных и оконных проемов. В результате реконструкции здание стало классифицироваться как производственное помещение, его площадь уменьшилась до 1491,60 кв.м.
Согласно акта экспертизы от XXXX, выполненному ООО «XXXX», в результате проведенной реконструкции здания Сарай XXXX произведено восстановление эксплуатационных качеств конструкций до работоспособного состояния, при проведении реконструкции не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, в здании образованы помещения для различных производств, складские, административные и бытовые помещения, а также помещения для инженерного оборудования.
В ходе проведения комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (перепланировка помещений) и повышения уровня инженерного оборудования, без изменения конструктивных характеристик, были созданы необходимые условия для нормальной деятельностилюдей,занятыхвпроизводственномпроцессе,что соответствует СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», предъявляемым к производственным зданиям, СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные нормы и правила», что позволяет классифицировать функциональное назначение здания Сарай XXXX как производственное.
Для изменения наименования объекта недвижимости и его площади заявитель обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю для государственной регистрации изменений о наименовании объекта права и его площади.
Ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации изменений в связи с тем, что не были представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, либо документальное подтверждение того, что при проведении строительных работ не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, а также технический паспорт на предъявленный к государственной регистрации объект недвижимого имущества. Однако в качестве документа, подтверждающего что при проведении строительных работ не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта заявителем было представлено заключение экспертизы, указанный документ не был принят регистрирующим органом во внимание, в связи с чем заявителю было отказано в государственной регистрации изменений. Заявитель считает данный отказ незаконным поскольку законом не предусмотрено возложение на собственника нежилого здания обязанности согласовывать перепланировку или переустройство с каким-либо муниципальным органом, только в случае, если при проведении реконструкции объекта капитального строительства, а также капитального ремонта, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, такая реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство, что предусмотрено Градостроительным кодексом, а поскольку согласно заключения экспертизы в результате реконструкции здания не были затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и такие изменения не превысили предельные параметрыразрешенногостроительства,реконструкции,установленные
градостроительным регламентом, то для указанной реконструкции не требовалось оформление разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме указав доводы изложенные в жалобе.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с требованиями не согласился, пояснив, что заявитель обратился в XXXX отдел Управления обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в отношении вышеуказанного здания. На государственную регистрацию заключение экспертизы и кадастровый паспорт здания им представлено не было, был представлен технический паспорт здания, на титульном листе которого имеется отметка о произведенной реконструкции. Здание сарая претерпело реконструкцию, в результате которой изменилась его общая площадь, была произведена внутренняя перепланировка, демонтаж и монтаж внутренних перегородок, дверных и оконных проемов.
Документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять, в том числе, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, является разрешение на строительство. Документом, который удостоверяетвыполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектакапитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешениемна строительство, соответствие построенного, реконструированного,отремонтированногообъектакапитальногостроительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:
Ст. 51 ГК РФ, предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется, если изменения объектов капитального строительства или их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как следует из материалов дела заявитель на основании свидетельства о государственной регистрации права от XXXX, серия XXXX является собственником земельного участка площадью 7992 кв.м. по адресу: XXXX, а также нежилого здания - сарая XXXX общей площадью 1604,80 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от XXXX серия XXXX, инвентарный номер XXXX, условный номер25-XXXX
Заявителем была произведена реконструкция нежилого здания, внутренняя перепланировка, ремонт, демонтаж и монтаж внутренних перегородок, дверных и оконных проемов в отсутствии государственной экспертизы проектной документации, в отсутствии разрешения на реконструкцию и перепланировку, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять реконструкцию объекта. Заявителем не проводилось обследование несущих конструкций здания перед реконструкцией для определения возможности такой реконструкции, не выяснялся вопрос о том что проводимая реконструкция не затронет несущих конструкций. В результате реконструкции здание стало классифицироваться как производственное помещение, его площадь уменьшилась до 1491,60 кв.м.. Реконструкция здания повлекла изменение разрешенного использования соответствующего земельного участка, в то время как разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности заявителя - для обслуживания и эксплуатации здания - сарая XXXX.
Использование помещения после проведенной реконструкции без получения разрешения на ввод в эксплуатацию невозможно, поскольку является нарушением требований законодательства.
Представленный заявителем акт экспертизы не является заключением органа государственного строительного надзора или заключением органа государственного экологического контроля.
Кроме того, согласно расписке в получении документов на госрегистрацию заявителем указанное заключение экспертизы и кадастровый паспорт здания представлены не были.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Куршпетова Дмитрия Александровича на отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации изменений в ЕГРП на недвижимое имущество - отказать
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение изготовлено XXXX
ПредседательствующийО.Н. Внукова.
Копия верна: судья