Дело № 2-1490/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимоховой Татьяны Сергеевны к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, взысканию судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о возложении обязанности по проведению капитального ремонта XXXX в XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истица является собственником XXXX указанном доме на основании договора приватизации от XXXX. Собственником указанного дома является ответчик. Со времени постройки дома капитальный ремонт не производился. Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта лежит на бывшем наймодателе, истица просила суд обязать ответчика произвести капитальный ремонт указанного дома, а именно: кровли, фасада, системы отопления, систем холодного водоснабжения, крылец и козырьков подъездов, бордюрного камня, внутренней отделки оконных заполнений лестничных клеток, магистральных трубопроводов канализации. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание представитель истицы на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель Администрации УГО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку на Администрацию УГО может быть возложена обязанность по финансированию капитального ремонта в части муниципальной доли, а именно 6-ти муниципальных квартир, кроме того истцом представлены доказательства только по требованиям о капитальном ремонте крыши и внутридомовых магистралей системы отопления дома, системы холодного водоснабжения, крылец на входах в подъезды фасада в отношении, остальных требований не представлены доказательства необходимости проведения капитального ремонта. Считала, что ответственность по проведению капитального ремонта несет, в части немуниципальной доли управляющая компания с последующим возмещением от собственников жилых помещений.
Суд, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.210, ст.215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу ст.1 п.3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, кровли - относится к капитальному ремонту.
В соответствии с ведомственными строительными нормами XXXX, утвержденными Приказом Госстроя XXXX от XXXX, продолжительность эффективной эксплуатации водопроводов и канализации составляет от 12 до 25 лет, трубопроводов горячего водоснабжения и их комплектующих от 8 до 25 лет, трубопроводов горячего отопления и их комплектующих от 8 до 25 лет.
В судебном заседании установлено, что XXXX в XXXX находится в муниципальной собственности Уссурийского городского округа, что подтверждается письмом Администрации УГО от XXXX по вопросу капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома, истица является собственником XXXX указанном доме на основании договора приватизации от XXXX. Необходимость проведения капитального ремонта указанного дома подтверждается актом экспертизы XXXX от XXXX, согласно которому требуется проведение капитального ремонта XXXX в XXXX, а именно: капитальный ремонт кровли, фасада, системы отопления, систем холодного водоснабжения, крылец и козырьков на входах в подъезды.
Ответчиком не представлено доказательств, проведения капитального ремонта дома с момента ввода его в эксплуатацию до настоящего времени, указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом, в котором отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта дома.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом и при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Поскольку истица, являясь собственником квартиры в указанном доме на основании договора приватизации от XXXX., не утратила право на обращение в суд с настоящим иском, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта кровли, системы отопления, системы холодного водоснабжения, крылец и козырьков подъездов дома – подлежат удовлетворению, поскольку необходимость ремонта подтверждена актом экспертизы от XXXX XXXX.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перечисленные виды работ по внутренней отделки оконных заполнений лестничных клеток, фасада дома, магистральных трубопроводов канализации, бордюрного камня относится к текущему ремонту, кроме того бордюрный камень не является элементом дома, поэтому требования о возложении обязанности капитального ремонта в этой части – не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, за представление интересов в суде, понесенные истицей в связи с восстановлением ее нарушенного права в разумных пределах в сумме 5000 рублей.
Поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей не подлежит удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт жилого XXXX XXXX, в следующем объеме: капитальный ремонт кровли, системы отопления, системы холодного водоснабжения, крылец и козырьков подъездов дома.
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Тимоховой Татьяны Сергеевны в возмещение расходов по оплате юридических услуг и труда представителя в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении требований о производстве капитального ремонта фасада дома, магистральных трубопроводов канализации, внутренней отделки оконных заполнений лестничных клеток, бордюрного камня – отказать.
В удовлетворении требований взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX