Дело № 2-1862/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шупель Сергея Александровича о признании незаконными действий инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по XXXX
УСТАНОВИЛ:
Шупель С.А. обратился в суд с названным заявлением, мотивируя свои требования тем, что XXXX он, управляя автомашиной «ТОYOTA PREMIO» с транзитным номерным знаком XXXX, двигался в районе Рудневского моста через XXXX в XXXX. Когда он направлялся в сторону XXXX, ему резко преградил путь автомобиль «NISSAN SANNY» с государственным регистрационным знаком XXXX в связи с чем ему пришлось прибегнуть к экстренному торможению. После чего из указанного автомобиля вышли два человека в милицейской форме, открыли двери его автомашины со стороны водителя, и стали вытаскивать его из автомашины при этом сотрудники не представились и не предъявили служебные удостоверения. На его вопрос что происходит, сотрудники ДПС пояснили, что якобы он не остановился по их требованию. Кроме того, также пояснили, что они его останавливали для проверки документов. При движении по дороге он не видел сотрудников ДПС. Он попросил сотрудников представиться и предъявить служебные удостоверения, так как сотрудники ДПС осуществляли преследование его машины не на служебной машине, без каких-либо опознавательных знаков, сотрудники находились без головных уборов, не имели при себе рации, для выяснения вопросов в отношении него и его автомашины, пользовались личными сотовыми телефонами, а не рацией. После того, как сотрудники милиции представились инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по XXXX Денискиным Р.Е., Разенковым И.В., он предоставил им свои документы и по их требованию открыл капот. Его автомобиль был остановлен на мосту, где остановка запрещена. После 15 минут проверки было выявлено, что у него просроченные транзитные номера. Протоколов об административном правонарушении у инспекторов ДПС Денискина Р.Е., Разенкова И.В. не оказалось, они по телефону связались со своими сослуживцами, которые привезли бланки протоколов. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Просит признать действия инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по XXXX Денискина Р.Е., Разенкова И.В. по остановке его транспортного средства «ТОYOTA PREMIO» незаконными.
Представитель ОГИБДД УВД по XXXX в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, XXXX Шупель С.А., управляя автомашиной «ТОYOTA PREMIO» с транзитным номерным знаком XXXX, двигался в сторону XXXX в XXXX, когда был принудительно остановлен сотрудниками ДПС, посредством размещения на проезжей части автомобиля «NISSAN SANNY» с государственным регистрационным знаком XXXX. Из указанного автомобиля вышли два человека в милицейской форме, открыли двери автомашины заявителя со стороны водителя, и стали вытаскивать его из автомашины при этом сотрудники не представились и не предъявили служебные удостоверения. На его вопрос что происходит, сотрудники ДПС пояснили, что он якобы не остановился по их требованию. Кроме того, сотрудники пояснили, что они его останавливали для проверки документов.
Пунктом 63 Приказа МВД РФ от XXXX XXXX «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрены основания к остановке транспортного средства сотрудниками органов внутренних дел.
Указанным пунктом предусмотрено, что проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, производится только на стационарных постах ДПС.
Таким образом, суд полагает, что при остановке транспортного средства заявителя, инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по XXXX Денискиным Р.Е., Разенковым И.В. был нарушен п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от XXXX XXXX.
Кроме того, как установлено п. 72, п. 73, п. 74 вышеуказанного Административного регламента МВД РФ, в случаях невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке, в зависимости от конкретной обстановки, сотрудником могут быть приняты меры по преследованию и принудительной остановке транспортного средства. Преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем). В случае необходимости и при наличии возможности осуществляется (с использованием громкоговорящего устройства) информирование других участников дорожного движения о повышенной внимательности и соблюдении мер предосторожности. Принудительная остановка транспортного средства может быть осуществлена посредством размещения на проезжей части патрульного автомобиля (патрульных автомобилей) с включенными специальными световыми сигналами.
В судебном заседании установлено, преследование и принудительная остановка транспортного средства «ТОYOTA PREMIO» с транзитным номерным знаком XXXX под управлением Шупель С.А. была произведена не на патрульном автомобиле, без каких-либо опознавательных знаков и без включенных специальных световых и звуковых сигналов, что является грубым нарушением Административного регламента МВД РФ.
Доказательства того, что заявитель не остановился по требованию сотрудников ДПС, в судебном заседании не представлены. Суд принимает во внимание, что заявитель не был привлечен к ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
При таких обстоятельствах, действия инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по XXXX Денискина Р.Е., Разенкова И.В. по остановке XXXX транспортного средства «ТОYOTA PREMIO» с транзитным номерным знаком XXXX под управлением Шупель Сергея Александровича нельзя признать законными, а требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по XXXX Денискина Романа Евгеньевича, Разенкова Игоря Вячеславовича по остановке XXXX транспортного средства «ТОYOTA PREMIO» с транзитным номерным знаком XXXX под управлением Шупель Сергея Александровича.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: