Дело № 2-1711/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Ремесловой Н.Г.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Татьяны Семеновны к индивидуальному предпринимателю Андриановой Яне Станиславовне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истицей и ответчиком был заключен договор подряда, по которому в указанный в договоре срок до 18 октября года плюс 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, ответчик обязалась выполнить изготовление кухонного гарнитура. Стоимость работ по договору определялась в размере 80400 рублей. Согласно договора истица произвела предоплату в размере 30 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнила, работы не произвела. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и возмещения убытков по договору, но безрезультатно. Период просрочки исполнения завяленных требований ко дню обращения в суд составил 105 дней: с XXXX по XXXX и составляет 80400 рублей. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор подряда от XXXX, взыскать с ответчика в ее пользу 30 000 рублей оплаченных по договору подряда, неустойку за 105 дней за нарушение сроков исполнения договора в размере 80400 рублей, 10 000 рублей - в возмещении юридических услуг и моральный вред, причиненный действиями ответчика в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, пояснив, что лишь принимала заказы от граждан, заключала с ними договора, а исполнением заказа занимался цех для изготовления. Не отрицала факт получения от истицы предоплаты за выполненные работы в сумме 30 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения договора и внесения Ершовой Т.С. предоплаты в размере 30 000 рублей подтверждаются Договором от XXXX и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.2 Договора дата окончания работ установлена XXXX плюс 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность ответчика (л.д. 6).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истицы как потребителя нарушены, а требования истицы о расторжении договора, являются обоснованными. В соответствие со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В связи с чем, предоплата по договору, внесенная истицей в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истицы ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору. Данный факт не оспаривался ответчиком.
В соответствие с п. 3 Договора подряда в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за период начиная с XXXX по XXXX в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме, соразмерной нарушенному обязательству, - 80 400 рублей.
В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела и характера нарушенных прав потребителя, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 рублей в возмещение морального вреда.
В соответствие со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истицы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика, с учетом принципа разумности в размере 5000 рублей, поскольку они подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», за отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с него штраф в местный бюджет в размере 57700 рублей.
В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 408 рублей.
На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Договор подряда от XXXX, заключенный между Ершовой Татьяной Семеновной и индивидуальным предпринимателем Андриановой Яной Станиславовной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриановой Яны Станиславовны в пользу Ершовой Татьяны Семеновны: 30 000 рублей – в возмещении оплаченной суммы по договору, 80 400 рублей - в возмещение неустойки за нарушение сроков, 5 000 рублей - в возмещение морального вреда, 5 000 рублей - в возмещение расходов на представителя, а всего ко взысканию: 120 400 рублей.
В оставшейся части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриановой Яны Станиславовны штраф в местный бюджет в размере 57 700 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриановой Яны Станиславовны в доход государства государственную пошлину в размере 3 408 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в XXXXвой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX