Дело № 2-1242/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к Тотолиной Елене Витальевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 рубля, мотивируя свои требования тем, что согласно сведений о доходах физических лиц, представленных ОАО «Первое коллекторное бюро» за XXXX год по форме «2-НДФЛ», Тотолиной Е.В. в XXXX году получен облагаемый доход в сумме 251 рубль 83 копейки, из которого работодателем исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 33 рубля, сумма налога не удержана налоговым агентом и составляет 33 рубля. В соответствие со ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог самостоятельно на основании налогового уведомления равными долями в два платежа. В связи с этим ответчику было направлено налоговое уведомление XXXX от XXXX, на основании которого, ответчику надлежало уплатить налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 33 рублей, соответственно равными долями в размере 17 и 16 рублей в срок до XXXX и XXXX. Однако в указанные сроки сумма налога должником не уплачена, после чего налоговой инспекцией в адрес ответчика были направлены требования XXXX по состоянию на XXXX и XXXX по состоянию на XXXX с предложением добровольно в сроки до XXXX и до XXXX погасить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 рубля, но на момент подачи настоящего заявления, данные требования не исполнены. Просит взыскать с Тотолиной Е.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 рубля.
Представители истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца.
Тотолина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Тотолина Е.В. в МИФНС России XXXX по Приморскому краю состоит на учете в качестве физического лица.
На основании ст. 226 НК РФ, российские организации, (налоговые агенты), от которых налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
В соответствие с ч. 4 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что согласно сведений о доходах физических лиц, представленных ОАО «XXXX» за XXXX год по форме «2-НДФЛ», Тотолиной Е.В. в XXXX году получен облагаемый доход в сумме 251 рубль 83 копейки, из которого работодателем исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 33 рубля, сумма налога не удержана налоговым агентом и составляет 33 рубля.
Тотолиной Е.В. было направлено налоговое уведомление XXXX от XXXX, на основании которого, ответчику надлежало уплатить налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 33 рублей, соответственно равными долями в размере 17 и 16 рублей в срок до XXXX и XXXX. Однако в указанные сроки сумма налога должником не уплачена, после чего налоговой инспекцией в адрес ответчика были направлены требования XXXX по состоянию на XXXX и XXXX по состоянию на XXXX с предложением добровольно в сроки до XXXX и до XXXX погасить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 рубля.
Доказательств оплаты налога на доходы физических лиц ответчиком не представлено.
Размер суммы налога исчислен верно и подтверждается расчетом истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с Тотолиной Е.В. налога на доходы физических лиц в 33 рубля подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тотолиной Елены Витальевны налог на доходы физических лиц за XXXX год в размере 33 рубля с зачислением средств на расчетный счет XXXX в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК XXXX, ОКАТО XXXX, получатель платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю, ИНН XXXX (Межрайонная ИФНС России XXXX по Приморскому краю), КБК по НДФЛ - XXXX.
Взыскать с Тотолиной Елены Витальевны государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина