Дело № 2-1035/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX судья Уссурийского городского суда Приморского края Внукова О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России XXXX по Приморскому краю к Приходько Анатолию Сергеевичу о взыскании налога на имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что ответчик имеет в собственности здания, строения, сооружения, расположенные по адресу: XXXX, Здание-магазин (лит.1), XXXX, Здание-магазин (лит.1), XXXX, Здание-магазина (лит1), XXXX, Здание-овощехрантлище, XXXX здание заготовительного пункта, XXXX сооружение - железнодорожный путь XXXX протяженностью 420,0 м.
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 статьи 45 части 1 Налогового Кодекса РФ и Законом РФ от XXXX XXXX «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество.
В соответствии со ст. 69-70 НК РФ ответчику выставлены требования об уплате налога на сумму налог – 89606,67 руб., пени – 5023,26 руб., а всего 94629,93 руб., поскольку ответчиком сумма задолженности не оплачена в добровольном порядке, истец указанную сумму просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме и пояснил, что ответчиком необходимых документов в налоговые органы, подтверждающих факт использования им указанных объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности представлено не было. Форма декларации по ЕНВД предусматривает указание места занятия предпринимательской деятельностью. Однако, представляя в установленный законом срок первоначальные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за первый, второй и третий квартал, ответчик не указывает спорные объекты недвижимости и соответственно не исчисляет и не уплачивает Единый налог на вмененный доход, полученный, якобы от осуществления предпринимательской деятельности в спорных объектах. Таким образом, в XXXX году им не были выполнены условия п. 4 ст. 346.26 НК РФ, предусматривающие освобождение от обложения налогом на имущество физических лиц. Ответчик представил уточненные налоговые декларации за 1-ый, 2-ой и 3-ий кварталы XXXX года. В поданных декларациях, он исчислил налог от вида предпринимательской деятельности «Оказание бытовых услуг», осуществляемой в спорных объектах недвижимости. Вместе с тем в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения, о том, что ответчик осуществляет такой вид деятельности, как оказание бытовых услуг, что подтверждается выпиской ЕГРП от XXXX
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом. Об использовании имущества в предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, и расположенного в селе Хороль по указанным истцом адресам были предоставлены ответчиком налоговые декларации за каждый квартал XXXX года, и налоги уплачены полностью согласно извещению Налогового органа на сумму 21641,03коп., а также платежного поручения от XXXX XXXX об уплате ЕНВД за 4 кв. XXXX на сумму 7521руб. Ответчик освобожден от уплаты налога на имущество по видам деятельности не подпадающим под уплату единого налога на вмененный доход, поскольку переведен на упрощенную систему налогообложения. Право на применение упрощенной системы налогообложения подтвердил Арбитражный суд решением по делу № XXXX от XXXX, в котором указал, что переход на упрощенный режим налогообложения производится в заявительном порядке, и у налогового органа отсутствуют основания для направления ответчику как налогоплательщику, уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрена подача заявлений предпринимателем на получение льгот или освобождение от налога на имущество. Необходимость подтверждения льгот Законом установлена, но это относится к льготникам, перечисленным в законе: инвалидам, военнослужащим, пенсионерам. Закон на специальные налоговые режимы не распространяется. Вышеуказанные здания используются ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, эти здания используются также в иной деятельности, не подпадающей под ЕНВД, а именно для управленческих нужд предпринимателя, в качестве складских помещений для осуществления предпринимательской деятельности, а также для сдачи в аренду. ( возражения представлены в письменном виде)
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от XXXX XXXX "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N XXXX установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица -собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 Закона объектом обложения налогом на имущество признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.
Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. п. 1 и 2 ст. 5 Закона N 2003-1).
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги.
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет в собственности вышеуказанные здания, строения и сооружения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с XXXX. им было подано заявление в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения. Решением Арбитражного XXXX от XXXX установлено, что ответчик в период с XXXX осуществлял вид деятельности, подпадающий в соответствии с п.4 п2 ст.1 XXXX от XXXX 3 23-КЗ « о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» по ЕНВД, о чем представлял в налоговый орган налоговые декларации и налоги им были уплачены полностью согласно извещению Налогового органа на сумму 21641,03коп., а также платежного поручения от XXXX XXXX об уплате ЕНВД за 4 XXXX на сумму 7521руб.
В силу пункта 4 статьи 346-26 Налогового кодекса РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.
Согласно Письма МФ РФ от XXXX XXXX Министерство финансов РФ подтвердило право освобождения индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, при использовании имущества в предпринимательской деятельности. При этом согласно письма МИНФИНа РФ от XXXX XXXX следует, что к предпринимательской деятельности относится в том числе и сдача имущества в аренду, и даже временное отсутствие договоров аренды не может рассматриваться как использование этого имущества в целях отличных от предпринимательской деятельности.
Ответчиком в судебное заседание представлены документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательской деятельности - Приказ ИП от XXXX по использованию помещений в предпринимательской деятельности, а также договора аренды указанных зданий и помещений.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 214 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России XXXX по Приморскому краю о взыскании с Приходько Анатолия Сергеевича налога на имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение изготовлено XXXX
Судья:О.Н. Внукова
Копия верна: судья