Дело №2-1036-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Анны Вячеславовны к Ким Антону Игоревичу о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что XXXX около 23ч.05м. в районе XXXX в XXXX, ответчик, управляя автомобилем «SUBARU LEGASY В 4» при движении по XXXX со стороны XXXX в сторону XXXX, на перекрестке XXXX, совершил столкновение с автомобилем «Honda Civic Ferio»,под управлением Титенок З.В. - матери истицы. В результате столкновения Титенок З.В. скончалась на месте происшествия от полученных телесных повреждений. Уссурийским городским судом ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде испытательного срока на один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. В ходе судебного заседания ответчик возместил частично материальный вред в сумме 50.000 рублей оплатив ритуальные услуги и полностью возместил моральный вред в сумме 300.000 рублей.
Однако, часть ущерба осталась не возмещенной.
Так, истица была вынуждена потратить денежные средства на
ритуальные услуги всего в сумме 52.550 рублей, ответчиком же было оплачено только 50 000 рублей - остаток 2.550 рублей, дополнительно ею были потрачены денежные средства на могилу 5.235 рублей, поминальный обед 65.065 рублей ( поминальный обед в день похорон, 9 дней и 40 дней),
цветы 12.000 рублей, приобретение одежды 13.950 рублей.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее матери на праве личной собственности транспортное средство марки «Honda Civic Ferio» получило механические повреждения.
Согласно отчёта об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля от XXXXсоставленного экспертом ООО «XXXX» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 217.356 рублей 90 копеек. Однако автомобиль восстановлению не подлежит, согласно указанного отчёта рыночная стоимость автомобиля составила 241.550 рублей, которую истица просила суд также взыскать с ответчика. Кроме того просила взыскать и расходы понесенные с проведением экспертизы автотранспорта в сумме 5.000 рублей. Поскольку автомобиль ответчика не прошел законное оформление в МРЭО ГИБДД, и не прошел процедуру обязательного страхования, истица не имела возможности обратиться с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновного.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, также просили суд взыскать с ответчика расходы понесенные на услуги представителя в сумме 20 000 руб.
Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился частично, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания стоимости автомобиля, в части возмещения ритуальных услуг не согласен, поскольку при рассмотрении уголовного дела ритуальные услуги были полностью оплачены. Полагает, что услуги представителя в сумме 20000 руб. слишком завышены. Кроме того просил суд при вынесении решения применить ст. 1083 ГК РФ и с учетом имущественного положения ответчика – является студентом, а также инвалидом детства, уменьшить размер возмещения вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.ст.1079,1082 ГК РФ, полагает требования истицы о взыскании стоимость автомобиля подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого наступила смерть потерпевшей, подтверждается приговором Уссурийского городского суда от XXXX в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате указанного ДТП автомашина марки «Honda Civic Ferio» получила механические повреждения, размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта от XXXX, согласно которого автомобилю истца был причинен ущерб на сумму рыночной стоимости автомобиля – 241 550 руб. С данным заключением, представленным истцом, согласился ответчик. В соответствии со ст.15 ГК РФ поскольку подтверждаются документально.
Требования о возмещении денежных средства на ритуальные услуги подлежат удовлетворению частично, в сумме 5235 руб., потраченных истицей на могилу, понесенные расходы в указанной сумме подтверждены ею товарным чеком а также кассовым чеком об оплате указанной услуги.
Требования о возмещении расходов понесенных ею на приобретение цветов на сумму 12.000 рублей, одежды -13.950 рублей, а также понесенных расходов на поминальный обед в сумме 65.065 рублей ( поминальный обед в день похорон, 9 дней и 40 дней) удовлетворению не подлежат поскольку указанные расходы документально не подтверждены, отсутствуют кассовые чеки, подтверждающие понесенные расходы. Представленный истицей кассовый чек по оплате поминального обеда ( 40 дней) в кафе « Ревьера»( ИП Каплунова Г.Г.» на сумму 20 000 и руб. и 265 руб. также не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно счета XXXX оплата указанного поминального обеда на указанную сумму была произведена XXXX, кассовый чек от XXXX, сам обед должен был состояться XXXX, кроме того в счете отсутствуют данные на какое количество человек заказан был обед, меню и его стоимость.
Довод представителя ответчика о том, что в силу ст. 1083 ГК РФ ущерб подлежащий взысканию с ответчика должен быть уменьшен ввиду его материального положения, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств его имущественного положения не позволяющего возместить причиненный ущерб, не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В связи с чем суд полагает что требование истца о возмещении расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, кроме того суд принимает во внимание характер спора, объем нарушенных прав, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и присуждает к взысканию 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ким Антона Игоревича в пользу Ефремовой Анны Вячеславовны стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю в сумме 241 550 руб., расходы понесенные с оплатой экспертизы в сумме 5000 руб., расходы понесенные на ритуальные услуги в размере 5 235 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., а всего к взысканию 257 785 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Судья:О.Н. Внукова
Копия верна: судья