Дело № 2-1172-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX судья Уссурийского городского суда Внукова О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « XXXX » к Дмитриеву Сергею Анатольевичу о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском в обоснование которого указал, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 287,5 квадратных метров, находящегося по адресу: XXXX.
ООО «XXXX» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, согласно договора управления многоквартирным домом от XXXX Истец уведомил ответчика в устной форме о необходимости заключения договора на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. XXXX в адрес ответчика была направлена оферта с предложением заключить договор на возмещение эксплуатационных расходов по техническому обслуживанию инженерных сетей и санитарное содержание жилого дома, однако ответа не последовало.
Таким образом, ответчик уклоняется от заключения договора, соответственно на лицевой счет дома не поступают денежные средства, необходимые для произведения работ по текущему ремонту и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Период пользования услугами ООО «XXXX» у ответчика составляет 24 месяца с XXXX( с момента приобретения права собственности на нежилое помещение) по XXXX
Размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по XXXX в XXXX гг. составляет 13.37 руб. за кв.м. общей площади занимаемого помещения, в соответствии с договором управления от XXXX
Размер недополученной платы за рассматриваемый период составил 92 253 рубля 12 копеек (с XXXX по XXXX составляет: 13,37 руб. за кв.м в мес. х 287,5 кв.м х 24 мес. = 92 253,12 рублей).
Поскольку Дмитриев С.А. уклоняется от заключения договора, не вносит плату за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сумма неосновательного денежного обогащения составляет 92 253,12 рублей.
На сумму неосновательногообогащенияподлежатначислению и проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с этим истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с XXXX по XXXX в размере 13 837 рублей 97 копеек (количество дней просрочки х сумма долга х ставка рефинансирования: количество дней в году): 720 х -I 253,12 х 0,075 : 360 = 13 837,97 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив требования - в связи с тем, что ответчиком заключен договор на вывоз ТБО то размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома ими уменьшен на 1,65 руб., таким образом размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома составляет 11,72 руб. за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения. Таким образом размер недополученной платы за спорный период составил 80868 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с XXXX по день вынесения решения суда составляет 13612,78 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлине в сумме 3321,83 руб.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что о том, что истец является управляющей компанией ответчику стало известно только в ноябре 2010г. когда ими была прислана оферта с предложением заключить договор на возмещение эксплуатационных расходов по техническому обслуживанию инженерных сетей и санитарное содержание жилого дома. Истцу было известно о том, что ответчик является собственником нежилого помещения в указанном доме с 2009г., однако квитанции для оплаты предоставляемых услуг в адрес ответчика не направлялись. Таким образом ответчик признает период с момента как ему стало известно о том, что управляющей компанией является именно истец, то есть с ноября 2010г.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1102ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 статьи 158Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ст.ст. 36, 39 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ наряду с нежилым помещением собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
На собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник отдельного помещения в доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество.
Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, она не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в обслуживание
Как установлено судом, ответчику на основании свидетельства о госрегистрации права собственности нежилого помещения на праве собственности принадлежит нежилое помещение XXXX общей площадью 287,5 кв. м, расположенное в жилом доме N7 по XXXX в XXXX. Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от XXXX избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией – ООО "Калина". Договором на управление многоквартирным домом от XXXX определен объект услуг – состав общего имущества и границы эксплуатационной ответственности, согласован перечень обслуживаемых объектов, в приложении N 2 содержится перечень работ, услуг по содержанию, текущему ремонту жилищного фонда. Однако договорные отношения между истцом и ответчиком регулирующие порядок оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, отсутствует. Ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, однако данную обязанность не исполнял, в то время как наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания указанного дома. В доказательство оказания истцом услуг представлены наряд- заказы на выполнение работ.
Расчет суммы неосновательного обогащения, составленный истцом с применением соответствующих тарифов, установленных в соответствии с договором управления от XXXX, с учетом занимаемой площади, судом проверен и признан арифметически правильным
Довод ответчика о том, что он не знал о том, что истец является управляющей организацией, с ним договор не заключался и ему не направлялись квитанции на оплату, судом отклоняется, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика, ответчик обязан оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения независимо от наличия договора на оказание услуг.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с XXXX по XXXX в сумме 13612 руб., исходя из расчета истца, произведенным с учетом ставки рефинансирования, и признанным судом арифметически правильным.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дмитриева Сергея Анатольевичав пользу ООО « XXXX » стоимости неосновательного обогащения в размере 80 868 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13612 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 3 321 руб., а всего к взысканию 97 801 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Судья:О.Н. Внукова