Дело № 2-1390/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Вячеслава Витальевича к Банковской Татьяне Васильевне, Страховой компании ООО СК «XXXX» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования следующим.
XXXX в 14-10 часов в районе пересечения улиц XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Банковской Т.В. управлявшей автомобилем «Тойота Корона Премио» госномер XXXX Верещагина В.В., управлявшего автомобилем «XXXX» госномер XXXX. Постановлением ОГИБДД МОБ УВД по УГО от XXXX Банковская Т.В. признана виновной в нарушении требований п.13.9 ПДД – невыполнение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП. Отсутствие вины в ДТП водителя Верещагина В.В. установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб на сумму 53 871,01 рублей согласно отчету XXXX об оценке размера ущерба «Бюро независимой экспертизы и оценки», произведенного по состоянию на XXXX Гражданская ответственность Банковской Т.В. застрахована в Страховой компании ООО СК «XXXX», однако страховой компанией выплата страхового возмещения истцу не произведена, до получения судебного решения об установлении степени вины водителей. Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение причиненного ДТП ущерба 53 871 рублей, расходы за проведение оценки ущерба 1 500 рублей, за юридические услуги по составлению иска в суд 2 000 рублей, за услуги представителя 5 000 рублей, расходы по составлению доверенности 600 рублей, по оплате государственной пошлины 1 816,13 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лавжель А.В. на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным выше.
Ответчик Банковская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с требованиями истца не согласилась, сославшись на то, что ее автогражданская ответственность застрахована в Страховой компании ООО СК «XXXX».
Ответчик ООО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство, в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает требования истца подлежащими удовлетворению, так как вина водителя Банковской Т.В. в совершении ДТП, подтверждается справкой ОГИБДД от XXXX, постановлением ОГИБДД МОБ УВД по УГО от XXXX, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX Размер ущерба причиненного автомобилю истца подтверждается отчетом об оценке размера материального ущерба от повреждения транспортного средства от XXXX, составляет 53 871 рубль, не оспаривается ответчиками.
Так как гражданская ответственность Банковской Т.В. застрахована в страховой компании ООО СК «XXXX» обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в пределах страховой суммы возложена на страхователя. Поскольку страхователем ООО СК «XXXX» до настоящего времени указанная обязанность добровольно не исполнена, с данного ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 53 871 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Банковской Т.В. следует отказать.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта 1 500 рублей, юридических услуг и услуг представителя 7 000 рублей, по оплате доверенности 600 рублей, по оплате государственной пошлины 1 816,13 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «XXXX» в пользу Верещагина Вячеслава Витальевича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 53 871 рубль, оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 рублей, оплату доверенности в размере 600 рублей, оплату услуг эксперта в размере 1 500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 816,13 рублей, а всего ко взысканию 64 787,13 рублей.
В удовлетворении требований к ответчику Банковской Татьяне Васильевне отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийСтепанова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX