Дело № 2-1512/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Теплухина Вадима Алексеевича к Администрации XXXX городского округа о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности по выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой о признании незаконными отказов Администрации XXXX городского округа от XXXX XXXX и от XXXX XXXX в предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: XXXX для размещения автостоянки, о возложении на Администрацию XXXX городского округа обязанности выдать ему схему расположения земельного участка, по адресу: XXXX на кадастровом плане территории и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200руб., мотивируя свои требования следующим.
Заявитель в соответствие с частями 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ, не являясь индивидуальным предпринимателем, XXXX обратился с письменным заявлением к Администрации XXXX городского округа, поданным через многофункциональный центр(МФЦ) о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: XXXX для размещения автостоянки, для целей, не связанных со строительством и с приложением схемы расположения земельного участка, подготовленной МУП «XXXX архитектурно-производственное бюро» в которой были указаны предполагаемые размеры и местоположение испрашиваемого земельного участка. В соответствие с частью 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления был обязан утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, после чего, заявитель должен был обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка. Однако, в нарушение указанных норм земельного законодательства Администрация XXXX городского округа, как орган местного самоуправления, в установленный месячный срок не выдала заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Оплата кадастровых работ заявителем была произведена – XXXX в сумме – 5720руб. согласно квитанции от XXXX. На кадастровом учете указанный земельный участок не состоит.
XXXX за XXXX и XXXX за XXXX заявителю начальником Управления градостроительства администрации XXXX городского округа были даны письменные ответы о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для размещения автостоянки в связи с нарушением противопожарных норм и в связи с тем, что в соответствие с Постановлением администрации Уссурийского городского округа от XXXX XXXX испрашиваемый земельный участок подлежит формированию с целью проведения аукциона по продаже права на заключение аренды земельного участка для строительства клуба многоцелевого назначения и с указанием на то, что все необходимые сведения об аукционе содержатся в средствах массовой информации и на сайте администрации XXXX городского округа. Данные отказы заявитель считает незаконными, поскольку, в соответствие с частью 4 статьи 30 ЗК РФ принятию решения о проведении аукциона должно предшествовать формирование земельного участка и его постановка на кадастровый учет, однако, до настоящего времени спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что подтверждается полученными по запросу заявителя сведений о кадастровом учете по данному адресу другого земельного участка, а нарушений противопожарных норм не имеется, поскольку, при проведении межевания были учтены расстояния удаления границ участка от жилого дома и до объекта газового хозяйства.
Представитель администрации XXXX городского округа, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв в котором не согласился с заявленными требованиями по причине пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с жалобой и в связи с тем, что в соответствие с Постановлением администрации XXXX городского округа от XXXX XXXX испрашиваемый земельный участок подлежит формированию с целью проведения аукциона по продаже права на заключение аренды земельного участка для строительства клуба многоцелевого назначения и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Требование заявителя об отмене решения Администрации XXXX городского округа в лице Управления Градостроительства от XXXX XXXX не подлежит удовлетворению за пропуском заявителем трехмесячного срока обращения в суд с жалобой в соответствие со статьей 256 ГПК РФ.
Требования заявителя о признании незаконным отказа Администрации XXXX городского округа в лице Управления Градостроительства от XXXX XXXX в предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: XXXX для размещения автостоянки и о возложении на Администрацию XXXX городского округа обязанности в месячный срок выдать ему схему расположения земельного участка, по адресу: XXXX на кадастровом плане территории подлежат удовлетворению.
В соответствие с частями 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ заявитель XXXX обратился с письменным заявлением к Администрации XXXX городского округа, поданным через многофункциональный центр(МФЦ) о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: XXXX для размещения автостоянки, для целей, не связанных со строительством и с приложением схемы расположения земельного участка, подготовленной МУП «XXXX архитектурно-производственное бюро» в которой были указаны предполагаемые размеры и местоположение испрашиваемого земельного участка. В соответствие с частью 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления был обязан утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, после чего, заявитель должен был обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка. Однако, в нарушение указанных норм земельного законодательства Администрация XXXX городского округа, как орган местного самоуправления, в установленный месячный срок не выдала заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Иной порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством, чем установленный статьей 34 ЗК РФ не предусмотрен земельным законодательством. Обжалуемый заявителем отказ по существу лишил заявителя возможности дальнейшего оформления предоставления земли. Кроме того, в соответствие с частью 5 статьи 34 ЗК РФ предоставление земельного участка, либо отказ в его предоставлении может быть произведен после совершения участниками земельных правоотношений действий, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 34 ЗК РФ, а не наоборот. Оплата кадастровых работ заявителем была произведена – XXXX в сумме – 5720руб. согласно квитанции от XXXX.
Довод администрации XXXX городского округа о том, что в соответствие с Постановлением администрации XXXX городского округа от XXXX XXXX испрашиваемый земельный участок подлежит формированию с целью проведения аукциона по продаже права на заключение аренды земельного участка для строительства клуба многоцелевого назначения является несостоятельным, поскольку, в соответствие с частью 4 статьи 30 ЗК РФ проведению аукциона в отношении земельного участка в обязательном порядке предшествуют работы по его формированию и постановке на кадастровый учет как объекта муниципальной казны, однако, спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, что подтверждается полученными по запросу заявителя сведениями кадастровой палаты о кадастровом учете по данному адресу другого земельного участка по состоянию на XXXX.
Требования заявителя о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200руб. – не подлежат удовлетворению, поскольку, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать отказ Администрации XXXX городского округа от XXXX XXXX в предоставлении Теплухину Вадиму Алексеевичу земельного участка, расположенного по адресу: XXXX для размещения автостоянки – незаконным.
Обязать Администрацию XXXX городского округа в месячный срок выдать Теплухину Вадиму Алексеевичу схему расположения земельного участка, по адресу: XXXX на кадастровом плане территории.
В удовлетворении требований об отмене решения Администрации XXXX городского округа от XXXX XXXX и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е. В.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX