2-1839/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
с участием помощника прокурора Лысенко Е.Н.,
при секретаре Тарасюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линника Сергея Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «XXXX межрайонное топливноснабжающее предприятие» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что был принят на работу XXXX в ОАО «XXXX межрайонное топливоснабжающее предприятие» на должность директора. XXXX на основании приказа XXXX-к был переведен на должность заместителя директора по общим вопросам. XXXX истец был уволен на основании подпункта «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Считает увольнение незаконным, просил восстановить на работе в должности заместителя директора по общим вопросам ОАО «XXXX» с XXXX, взыскать с ответчика ОАО «XXXX» средний заработок за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX в сумме 6 603 рубля 40 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный с XXXX ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 24 609 рублей 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 70.000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг по защите нарушенных прав в размере 3500 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что уволен незаконно, по надуманным со стороны работодателя основаниям. XXXX находился на рабочем месте, заключал договора, утверждал табель отработанного работниками времени за февраль XXXX года. Генерального директора на рабочем месте до XXXX не было, акционеры не приезжали, никаких актов не составлялось, акты составлены поздним числом, объяснения не истребовались. XXXX был принят на его место уже другой работник Миронец С.А., которому XXXX истцом была передана печать предприятия. Просил восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсировать моральный вред, который связывает с нарушением трудового законодательства, взыскать судебные расходы. На требованиях о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не настаивал.
Представитель ответчика Шичко Р.Ю. с иском не согласился, ссылаясь на законные основания увольнения и соблюдение процедуры увольнения, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте 10, 11 и XXXX, что подтверждается актами, заверенными тремя подписями. XXXX у истца были затребованы объяснения, но писать их он отказался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судебное заседание по настоящему дело было назначено слушанием на XXXX, в судебное заседание явились два представителя ответчика по доверенности Шичко Р.Ю. и Басова Т.В. В связи с неявкой свидетеля со стороны ответчика Девятайкиной С.Н. был объявлен перерыв судебного заседания до XXXX. XXXX представители ответчика по доверенности Шичко Р.Ю. и Басова Т.В. в суд не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Басова Т.В. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Шичко Р.Ю. уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело слушанием окончено в отсутствие представителей ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Шичко Р.Ю., допросив свидетелей Миронец С.А., Пак М.М., Филоменко Н.А., Масалеву В.С., Артамонову В.А., заслушав заключение помощника прокурора, предлагавшего требования истца о восстановлении на работе в должности заместителя директора по общим вопросам ОАО «XXXX» удовлетворить, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с XXXX по день восстановления на работе, компенсировать моральный вред в разумных пределах, взыскать судебные расходы, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает следующее.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Как установлено в судебном заседании истец XXXX был назначен на должность исполняющего обязанности директора ОАО «XXXX межрайонное топливоснабжающее предприятие». Приказом XXXX-к от XXXX назначен на должность директора. Приказом XXXX-к от XXXX назначен на должность заместителя директора по общим вопросам. Приказом XXXX от XXXX директор ОАО «XXXX» во время своего отсутствия в XXXX право подписи всех документов ОАО «XXXX» за руководителя предприятия доверил истцу.
Приказом XXXX-к от XXXX истец был уволен на основании подпункта «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы.
Суд полагает, что данный приказ является незаконным по следующим основаниям.
Дисциплинарным проступком согласно ч. 1 ст. 192ч. 1 ст. 192ч. 1 ст. 192 ТК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Статья 81 п. 6 п.п. "а"Статья 81 п. 6 п.п. "а"Статья 81 п. 6 п.п. "а" ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Увольнение работника должно быть произведено с соблюдением требований действующего законодательства.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193ч. 1 ст. 193ч. 1 ст. 193 ТК РФ).
В судебном заседании Линник С.Г. пояснил, что объяснение от него никто не запрашивал, все акты составлены задним числом. XXXX на его место уже пришел новый работник Миронец С.А., которому он XXXX передал гербовую печать предприятия, о чем был составлен акт XXXX приема-передачи материальных ценностей ОАО «XXXX межрайонное топливоснабжающее предприятие» от XXXX, где имеется подпись Миронца С.А.
Из представленного ответчиком акта от XXXX не усматривается место и причина составления акта, а также не указаны свидетели, присутствующие при предложении истцу представить объяснения. Акт составлен генеральным директором и акционерами, которые являются заинтересованными лицами.
Таким образом, при увольнении Линника С.Г. ответчиком были допущены нарушения установленного порядка увольнения.
Также в Приказе XXXX-к от XXXX указано, что истец был уволен на основании подпункта «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Основание увольнения и дни прогулов в приказе отсутствуют.
Доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте XXXX ничем объективно не подтверждены.
Представленные ответчиком акты от XXXX, XXXX и XXXX вызывают сомнение у суда в своей объективности. Данные акты не конкретизированы, свидетели в акте отсутствуют, источник получения информации об отсутствии на рабочем месте Линника С.Г. в актах не указан.
Истцом в подтверждение довода нахождения на рабочем месте 10, 11 и XXXX представлен Договор поставки XXXX от XXXX, заключенный им как представителем поставщика и Спецификация XXXX к данному договору поставки л.д. 14-17, Договор поставки XXXX от XXXX, заключенный им как представителем поставщика и приложение к данному договору поставки л.д. 18-21, табель отработанного времени за XXXX года работниками ОАО «XXXX», утвержденный истцом XXXX.
Допрошенные свидетели Пак М.М., Филоменко Н.А. пояснили, что Линник С.Г. находился на работе каждый день, прогулов не имел. Свидетель Пак М.М. также пояснила, что акционер Линейский заходил к ней перед судом и сказал, что ей лучше в суд не ходить, иначе ее уволит. Свидетель Филоменко Н.А. пояснила, что до XXXX генерального директора Задорожного на предприятии никогда не было. Он появился XXXX. XXXX на работу приехали учредители и привезли Миронца С.А. и сообщили, что теперь он будет заместителем директора. Был издан приказ и с XXXX Миронец С.А. работает заместителем директора.
Согласно приказу XXXX-к от XXXX, представленного истцом, Миронец С.А. принят на должность истца с XXXX. В табеле отработанного времени за XXXX года Миронец С.А. числится зам. директора с XXXX.
Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании в Аэропорту XXXX сведений на предмет вылета истца в период с XXXX по XXXX, поскольку согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Также суд рассмотрел дело без допроса свидетеля Девятайкиной С.Н., поскольку свидетель Девятайкина С.Н. о дате слушания дела была извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила, что явится в судебное заседание XXXX в 10 час. 00 мин., однако в суд не явилась. Суд признал неявку в судебное заседание свидетеля без уважительных причин. Свидетель Пак М.М. в судебном заседании поясняла, что со стороны учредителей оказывается давление по вопросу явки в суд свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ XXXX-к от XXXX об увольнении Линника С.Г. вынесен незаконно, поскольку содержит основания и причины увольнения, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, а требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.
Истец настаивал на требованиях о восстановлении на работе с XXXX Данные требования подлежат удовлетворению в силу ст. 84.1 ТК РФ, поскольку днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Поскольку требования истца о восстановлении на работе удовлетворены, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу.
Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула Линника С.Г. за период с XXXX по XXXX (день вынесения решения суда) составляет: заработная плата за 12 месяцев 109223 руб. 94 коп. : 12 месяцев : 29,6 = 307 руб. 49 коп. – среднедневной заработок х 49 дней вынужденного прогула = 15.067 руб. 01 коп.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст.237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственный страданий, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности без законных оснований, занимал должность заместителя директора, принцип разумности и справедливости и определяет компенсацию в размере 25.000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
Решение суда в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На требованиях о взыскании денежной компенсации за неиспользованный с XXXX ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 24 609 рублей 28 коп. истец не настаивал.
По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Линника Сергея Геннадьевича восстановить на работе в Открытом акционерном обществе «XXXX межрайонное топливноснабжающее предприятие» в должности заместителя директора по общим вопросам с XXXX.
Взыскать с Открытое акционерное общество «XXXX межрайонное топливноснабжающее предприятие» в пользу Линника Сергея Геннадьевича средний заработок за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX в размере 15067 рублей 01 коп., в счет компенсации морального вреда – 25000 рублей, расходы на юридические услуги 3500 рублей, а всего ко взысканию 43567 руб. 01 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытое акционерное общество «XXXX межрайонное топливноснабжающее предприятие» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1002 руб. 68 коп.
Решение суда в части восстановления на работе и выплате среднего заработка в размере 15067 рублей 01 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий:О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено XXXX