Дело № 2-1936/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой Марины Юрьевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу,
УСТАНОВИЛ:
Новикова М.Ю. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, ссылаясь на то, что она не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя Муравьевой А.Д. о возбуждении исполнительного производства от XXXX о взыскании с нее в пользу ОФСИН суммы за услуги адвоката в размере 9 398,83 рублей, так как судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал дату и номер решения суда, на основании которого произведено взыскание, полное наименование взыскателя. Согласно приговору суда, вынесенного в отношении Новиковой М.Ю., взыскание с нее сумм за услуги адвоката не производилось, копию исполнительного листа заявитель не получала. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела Новикова М.Ю. от услуг адвоката отказалась, в договорные отношения по защите своих прав ни с кем не вступала. Повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оформлена ненадлежащим образом. Просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить.
В судебном заседании представитель Новиковой М.Ю. по доверенности Мизь на требованиях настаивал, привели доводы аналогичные выше изложенным.
Представитель ОСП по УГО с требованиями заявителя не согласилась, сослалась на доводы, указанные в письменном отзыве, пояснила, что взыскание с Новиковой М.Ю. осуществляется на основании исполнительного листа XXXX от XXXX, выданного XXXX городским судом, который соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства допущен ряд технических опечаток. XXXX судебным приставом-исполнителем Муравьевой А.Д. вынесено постановление о внесении изменений в вышеуказанное постановление. Работа судебного пристава-исполнителя осуществляется на основании исполнительного документа, вопрос о правомерности вынесения судебного акта не рассматривается. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нарушает права должника.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 ФЗ от XXXX N 229-ФЗ (ред. от XXXX) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документаисполнительного документаисполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство было возбуждено XXXX судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа XXXX от XXXX, выданного Уссурийским городским судом.
Доводы заявителя о том, об основаниях незаконности постановления суд считает несостоятельными, поскольку неточности в виде неверного наименования взыскателя, отсутствия указания на дату и номер судебного акта являются технической опиской, которая впоследствии была устранена постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. Новикова М.Ю. могла явиться на прием к судебному приставу-исполнителю и ознакомится с исполнительным документом, получить его копию.
Уголовное дело было рассмотрено в присутствии Новиковой М.Ю., в качестве ее защитника по назначению суда принимал участие адвокат Тонковид Т.В. Согласно постановлению об оплате труда адвоката от XXXX последнее было вынесено с участием Новиковой М. Ю. в день постановления приговора. Указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства дата исполнительного документа соответствует дате вынесения приговора в отношении Новиковой М.Ю. и постановления об оплате труда адвоката, назначение взыскиваемой суммы указано.
Довод заявителя о том, что она не согласна с постановлением Уссурийского городского суда об оплате труда адвоката не учитывается судом, т.к. данное обстоятельство предметом при рассмотрении требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не является.
В повестке судебного пристава-исполнителя дата явки указана, все необходимые реквизиты указаны.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от XXXX вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий должностного лица ОСП, права и свободы Новиковой М.Ю. не нарушены.
По изложенному, руководствуясь ст. 197,198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Новиковой М.Ю. оказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийЕ.А.Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX