Дело №2-949/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «XXXX коммерческий банк «XXXX» к Павленко Николаю Валентиновичу, Павленко Нине Леонидовне, Ермаковой Екатерине Евгеньевне, Ермакову Николаю Александровичу, Сокол Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиками Павленко Н.В. и Павленко Н.Л. был заключен кредитный договор №XXXX, в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит на сумму 785000руб. под 23% годовых на срок до XXXX В обеспечение обязательств по указанному договору XXXX, между истцом и ответчиками Ермаковой Е.Е. и Ермаковым Н.А., Сокол М.В.., были заключены договоры поручительства №XXXX соответственно, в соответствии с условиями которых поручители отвечают перед истцом за неисполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора, ответственность поручителей и должника является солидарной. Во исполнение обязательств по кредитному договору истец перечислил на счет заемщика Павленко Н.В. 785000руб., что подтверждается копией мемориального ордера XXXX от XXXX В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами, не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п.1.1 договора – XXXX. Однако заемщики обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитными средствами, начиная с XXXX, – не выполняют. На основании п. 8.2 кредитного договора истец, XXXX, расторг названный кредитный договор в одностороннем порядке, о чем заемщику и поручителям было направлено соответствующее уведомление, с предложением погасить задолженность в добровольном порядке. Требование о погашении задолженности – до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков 770685руб. 28коп. – сумму основного долга по кредитному договору №ФXXXX XXXX, 168143руб. 89коп. – проценты за пользование кредитом. Кроме того просит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 12588руб. 29коп..
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Павленко Н.В., Павленко Н.Л., Ермакова Е.Е., Ермаков Н.А., Сокол М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела - извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиками Павленко Н.В. и Павленко Н.Л. кредитного договора №XXXX в соответствии с которым, указанным ответчикам был предоставлен кредит на сумму 785000руб. под 23% годовых на срок до XXXX, нашли свое подтверждение в суде на основании указанного договора и мемориального ордера XXXX от XXXX Ответчики произвели частичный возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - ими не представлено.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиками был нарушен график погашения кредита, установленный вышеуказанным кредитным договором, а доказательств своевременного погашения кредита ими не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу в счет суммы основного долга – 770685руб. 28коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 168143руб. 89коп. так же подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку уплата указанных процентов предусмотрена кредитным договором.
В соответствии с условиями договоров поручительств №XXXX заключенных XXXX, между истцом и ответчиками Ермаковой Е.Е. и Ермаковым Н.А., Сокол М.В.., поручители отвечают перед истцом за неисполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора, ответственность поручителей и должника является солидарной.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме - по 2517руб. 66коп. с каждого ответчика, поскольку указанные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права и подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Павленко Николая Валентиновича, Павленко Нины Леонидовны, Ермаковой Екатерины Евгеньевны, Ермакова Николая Александровича, Сокол Максима Викторовича, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «XXXX», по кредитному договору от XXXX №XXXX договорам поручительства от XXXX №XXXX, задолженность по кредитному договору - 770685руб. 28коп., в счет процентов за пользование кредитом – 168143руб. 89коп., а всего ко взысканию- 938829руб. 17коп..
Взыскать с Павленко Николая Валентиновича, Павленко Нины Леонидовны, Ермаковой Екатерины Евгеньевны, Ермакова Николая Александровича, Сокол Максима Викторовича, в возмещение расходов по уплате госпошлины, по 2517руб. 66коп. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.