Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ларисы Николаевны к Администрации XXXX городского округа о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на XXXX в XXXX в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.
Квартира XXXX в XXXX в XXXX на основании договора передачи квартир в собственность граждан принадлежала Ничипорову В.Е., умершему XXXX. Истица вселилась в указанную квартиру в XXXX году для совместного проживания с Ничипоровым В.Е., XXXX собственник квартиры зарегистрировал Кузнецову Л.Н. по вышеуказанному адресу. По настоящее время, т.е. на протяжении 15 лет истица проживает в указанной квартире, несет бремя по содержанию жилого помещения, пользуется квартирой как своей собственной. При жизни Ничипоров В.Е. в браке не состоял, с его слов истице известно, что детей и родственников у него нет. За весь период проживания истицы в спорной квартире, споров по поводу жилья не возникало. Истица просит прекратить право собственности Ничипорова В.Е. на XXXX в XXXX, признать за ней право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истицы на иске настаивала, привела доводы аналогичные изложенным выше. Дополнила, что истица и Ничипоров В.Е. проживали одной семьей. В XXXX году истица вышла замуж и родила ребенка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с требованиями не согласен, т.к. истицей не предоставлено доказательств отсутствия наследников по спорному имуществу, а также подтверждения отсутствия обращения наследников к нотариусу за получением наследства. До момента своей смерти собственник нес самостоятельно расходы по содержанию своего имущества, и право собственности прекратилось в момент его смерти. С момента смерти собственника прошло 13 лет. Таким образом, истица фактически не могла осуществлять правомочия собственника в отношении спорного имущества в течение 15 лет. Истицей не предоставлено доказательств фактического проживания, доказательств из уполномоченных органов об отсутствии зарегистрированных прав третьих лиц на спорное имущество. Довод истицы о том, что она является единственным правопреемником умершего, несостоятелен. В отношении имущества умерших лиц применяются нормы ГК РФ (часть третья) устанавливающие требования к правопреемству лиц. По факту отсутствия наследников применяются требования ст. 1151 ГК РФ о наследовании выморочного имущества, где правопреемником имущества является муниципальное образование. Указанное также не позволяет применить к требованиям п.3 ст.234 ГК РФ, и присоединить время владения в силу отсутствия правопреемства. Право проживания не порождает право собственности на жилые помещения. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от XXXX "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В судебном заседании установлено, что истице после смерти Ничипорова В.Е. было известно об отсутствии у нее оснований для приобретения права собственности после смерти Ничипорова В.Е., т.к. к числу его наследников по закону либо по завещанию она не относилась.
По смыслу статей 225статей 225статей 225 и 234234234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Признак добросовестности владения отсутствует. Бесхозяйным имущество не признавалось.
Правопреемником имущества после смерти Ничипорова В.Е. в силу ст. 1151 ГК РФ истица не является, т.к. правопреемником в данном случае является лицо, к которому перешли права и (или) обязанности правопредшественника в соответствии с законом.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 234пункта 4 статьи 234пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301статьями 301статьями 301 и 305305305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Ничипоров В.Е. умер XXXX, т.е. на дату обращения в суд предусмотренный законом 15–летний срок давности владения имущества не наступил.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с истицы в пользу государства взыскивается государственная пошлина в размере 2 221,81 рублей, которая при подаче иска была отсрочена.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.197,198, ПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Кузнецовой Ларисы Николаевны о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Взыскать с Кузнецовой Ларисы Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере 2 221,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийЕ.А.Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме: XXXX