Дело № 2-1382/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степанова Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к Маркову Павлу Валерьевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 222 рублей, мотивируя свои требования следующим.
Согласно сведениям, представленным ОАО «Первое коллекторское бюро» XXXX в Межрайонную ИФНС России XXXX по Приморскому краюза XXXX год по форме «2-НДФЛ» Марковым П.В. в XXXX году получен облагаемый доход в сумме 1 709,09 рублей, от которого ОАО «Первое коллекторское бюро» исчислен, но не удержан НДФЛ по ставке 13% в сумме 222 рублей.
В адрес Маркова П.В. инспекцией было направлено налоговое уведомление XXXX от XXXX, на основании которого ему надлежало уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 222 рублей равными долями в два срока: до XXXX и XXXX. Однако в указанные сроки сумма налога должником не уплачена. В связи с этим налоговая инспекция направила должнику Требования XXXX, XXXX с предложением добровольно в сроки до XXXX и до XXXX погасить имеющуюся задолженность, однако на момент подачи настоящего заявления требуемая сумма в бюджет не перечислена. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу бюджета недоимку по НДФЛ за XXXX год в сумме 222 рублей.
Представитель МИФНС XXXX по ПК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС XXXX по ПК.
Ответчик Марков П.В. извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии со ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог самостоятельно на основании налогового уведомления равными долями в два платежа.
В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату полученияэтого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно сведениям, представленным ОАО «Первое коллекторское бюро» XXXX в Межрайонную ИФНС России XXXX по Приморскому краюза XXXX год по форме «2-НДФЛ», Марковым П.В. в XXXX году получен облагаемый доход в сумме 1 709,09 рублей, от которого ОАО «Первое коллекторское бюро» исчислен, не удержан НДФЛ по ставке 13% в сумме 222 рублей.
Поскольку ОАО «Первое коллекторское бюро» не произвел удержание НДФЛ, указанные сведения были переданы в МИФНС XXXX по ПК.
В адрес Маркова П.В. инспекцией было направлено налоговое уведомление XXXX от XXXX, на основании которого ему надлежало уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 222 рублей равными долями в два срока: до XXXX и XXXX. В указанные сроки сумма налога ответчиком не оплачена, в связи с чем, в его адресбыли направлены требования XXXX, XXXX с предложением добровольно в сроки до XXXX и до XXXX
Доказательств уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц ответчиком не представлено.
С требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц Межрайонная ИФНС XXXX по XXXX обратилась в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
По изложенному, и руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Маркова Павла Валерьевича сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за XXXX год в размере 222 рублей, с перечислением суммы на расчетный счет XXXX в БИК XXXX, ГКРЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, получатель платежа: XXXX, ИНН XXXX Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России XXXX по Приморскому краю).
Код бюджетной классификации XXXX.
Код ОКАТО XXXX.
Взыскать с Маркова Павла Валерьевичагоспошлину в доход бюджета 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийЕ.А.Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме: XXXX